Η ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ ΣΤΟ ΔΕΕ ΩΣ ΜΕΣΟ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ

14 ΤΟ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΕΡΩΤΗΜΑ Παράλληλα, η προσέγγιση που ακολουθεί το ΔΕΕ δημιουργεί ασφάλεια δικαίου για τον πολίτη κάθε κράτους μέλους της Ένωσης, από την άποψη ότι μπορεί να τύχει της πρό- σβασης στο ΔΕΕ σε όλες τις δικαστικές υποθέσεις εφαρμογής του δικαίου της Ένω- σης, ανεξαρτήτως εάν η εκδίκαση των υποθέσεων αυτών έχει ανατεθεί από το κρά- τος μέλος σε τακτικά δικαστήρια ή άλλα δικαιοδοτικά όργανα. Έτσι, αποτρέπονται και οι διαφοροποιήσεις μεταξύ των κρατών μελών σε επίπεδο αποτελεσματικότητας της δικαστικής προστασίας, οι οποίες θα μπορούσαν να προκύψουν από τις αναγκαίες αποκλίσεις στις εθνικές νομοθεσίες σχετικά με την οργάνωση της δικαιοσύνης. Με την ευρεία ερμηνεία του όρου « δικαστήριο » που ακολουθεί το ΔΕΕ, τα κράτη μέλη δεν μπορούν να καταργήσουν, μέσω της οργάνωσης της εθνικής δικαιοσύνης, τη δυνατό- τητα πρόσβασης στο ΔΕΕ για καμία δικαστική υπόθεση όπου φυσικά ή νομικά πρόσω- πα υπόκεινται στην εφαρμογή του δικαίου της Ένωσης. Ειδικά, τέλος, όσον αφορά την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων, κάθε ευ- ρεία ερμηνεία εφαρμογής του μηχανισμού του άρθρου 267 ΣΛΕΕ σίγουρα συνεπάγε- ται ευρύτερη και συχνότερη χρήση του και στον τομέα αυτό του δικαίου. Η δυνατότη- τα υποβολής ερωτημάτων στο Δικαστήριο σχετικά με την ερμηνεία, υπό το φως του ενωσιακού δικαίου, των θεμελιωδών δικαιωμάτων των διαδίκων που ενδεχομένως διακυβεύονται σε μία εκκρεμή δίκη ή διαδικασία ενώπιον ενός υποδεέστερου δικαιο- δοτικού οργάνου, συνεπάγεται την πληρέστερη εφαρμογή του ενωσιακού δικαίου και την τήρηση των εγγυήσεων που αυτό ενέχει για την προστασία των θεμελιωδών δι- καιωμάτων. Β. Αμφιβολίες ως προς την ερμηνεία ή το κύρος διατάξεων του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης Από τη γραμματική και μόνο διατύπωση του άρθρου 267 ΣΛΕΕ προκύπτει ότι μοναδι- κό αντικείμενο του προδικαστικού ερωτήματος μπορεί να είναι ένα ζήτημα ερμηνεί- ας ή κύρους διάταξης (ή διατάξεων) του δικαίου της Ένωσης, και όχι ένα ζήτημα ερμη- νείας ή κύρους της εθνικής νομοθεσίας. Ακόμα και εάν ζήτημα ερμηνείας της εθνικής νομοθεσίας προκύπτει παρεμπιπτόντως, όπως για παράδειγμα για την απόδειξη του αλυσιτελούς της υποβολής προδικαστικού ερωτήματος, το Δικαστήριο απέχει να απο- φανθεί επί του εθνικού δικαίου 31 . Συχνά, από τα εθνικά δικαστήρια υποβάλλονται προ- δικαστικά ερωτήματα που αποσκοπούν στον έλεγχο από το Δικαστήριο του συμβατού μίας εθνικής νομοθεσίας με την ευρωπαϊκή έννομη τάξη, ενώ το ορθό θα ήταν να ερω- τηθεί το Δικαστήριο σχετικά με την ερμηνεία των ευρωπαϊκών κανόνων δικαίου που τυγχάνουν εφαρμογής, από την οποία ερμηνεία να συνάγεται εάν η εθνική νομοθεσία είναι ή δεν είναι συμβατή με το δίκαιο της Ένωσης. Η εν λόγω ατελής διατύπωση του 31. Απόφαση ΔΕΕ (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 16 ης Ιουνίου 2015, υπόθεση C-62/14, Peter Gauweiler , σκέψη 26.