ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΕΣ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΩΝ

7 [1] ΕΙΣΑΓΩΓΗ αποτελεί εισαγωγικό βαθμό στο Σώμα 29 , γ. κατά το Γαλλικό πρότυπο το Ειρηνοδικείο απο- τελεί δικαστήριο περιορισμένης αρμοδιότητας και το βάρος του πρώτου βαθμού δικαιοδο- σίας επιφορτίζει το Πρωτοδικείο, σε αντίθεση με το Γερμανικό – Αυστριακό πρότυπο, που το Ειρηνοδικείο αποτελεί τη βάση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας και ο μεγαλύτερος αριθ- μός δικών διεξάγεται ενώπιόν του 30 και δ. κατά το Γαλλικό πρότυπο η διαδικασία ενώπιον του Ειρηνοδικείου διαφέρει από τη διαδικασία του Πρωτοδικείου, σε αντίθεση με το Γερμα- νικό – Αυστριακό πρότυπο 31 , που είναι κατά κανόνα κοινή 32 . Έτσι, κατά τις γενικές αρχές του Γαλλικού προτύπου τα Ειρηνοδικεία αποτελούν πρωτοβάθ- μια Δημοτικά Δικαστήρια περιορισμένης αρμοδιότητας, που στελεχώνονται από Δικαστές οι οποίοι αποτελούν ιδιαίτερο κλάδο στο Σώμα και εφαρμόζουν δική τους διαδικασία σε σχέ- ση με τη διαδικασία ενώπιον του Πρωτοδικείου, το οποίο και έχει γενικό τεκμήριο αρμο- διότητας για τις υποθέσεις του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας. Αντίθετα, κατά το Γερμανι- κό – Αυστριακό πρότυπο τα Ειρηνοδικεία αποτελούν πρωτοβάθμια, τοπικά Δικαστήρια του Πρωτοδικείου, που στελεχώνονται από Δικαστές μίας Ιεραρχίας. Η διαδικασία ενώπιόν τους είναι, κατά κανόνα, κοινή, και αποτελούν τη βάση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας. Η ι- διαίτερη κατάταξη των Ειρηνοδικών στην Ιεραρχία, κατά το Γαλλικό πρότυπο, παρέχει εχέγ- γυα ύπαρξης πεπειραμένων Δικαστών στον πρώτο βαθμό δικαιοδοσίας, ενώ στον αντίποδά της βρίσκεται η εμπέδωση υπαλληλικής νοοτροπίας, από την οποία απελευθερώνονται οι Ει- ρηνοδίκες του Γερμανικού – Αυστριακού προτύπου, που από νεαρή ηλικία επιδιώκουν την επιστημονική, επαγγελματική και κοινωνική καταξίωσή τους, προκειμένου να ανελιχθούν, γεγονός όμως που επικρίνεται ότι ενέχει τον κίνδυνο φαλκίδευσης της δικαστικής ανεξαρ- τησίας 33 . Αμφότερα τα πρότυπα Ειρηνοδικείων όμως έχουν και ομοιότητες με κυριότερη εξ αυτών τη δυνατότητα αυτοπρόσωπης επιχείρησης των διαδικαστικών πράξεων συλλήβδην στις υποθέσεις τους με την αρωγή του Δικαστηρίου 34 . 29.  Foster N. / Sule S. , German legal system and laws, 4 η έκδοση, Oxford University Press, σελ. 104, Riedel J, International Journal for Court Administration, 5.2013, Τσακνή Γ., ό.π. 30. ΣχΠολΔ IV, Κεφ. Γ’ παρ. 15. 31. ΣχΠολΔ ό.π. 32. Μια ακόμα διαφοροποίηση (απόρροια επίσης της Ναπολεόντειας Νομοθεσίας στα κράτη μέλη που εξα- κολουθεί η επιρροή της) είναι ότι υφίσταται η τριχοτόμηση των εγκλημάτων, όπου τα Ειρηνοδικεία επιλαμβάνονται των πταισμάτων, σε αντίθεση με τα κράτη Γερμανικής – Αυστριακής επιρροής, που οδηγήθηκαν σταδιακά σε διχοτόμησή τους και τα Ειρηνοδικεία εκδικάζουν ήσσονος σχετικά απαξίας πλημμελήματα, βλ. Δελή Γ. , Συγκριτική επισκόπηση διάκρισης αδικημάτων σε κράτη μέλη Ε.Ε., ιδίως, καθόσον αφορά στα πταίσματα, http://dikastis.blogspot.com/2019/04/blog-post_53.html, ημ. προσβ. 3.3.2020. 33.  Τσακνή Γ. , ό.π. 34. Το χαρακτηριστικό αυτό περιορίζεται αποκλειστικά στο δίκαιο μικροδιαφορών και, εν γένει, ήσσονος αξίας διαφορών, στα κράτη μέλη που οι υποθέσεις του πρώτου βαθμού εκκαθαρίζονται από ένα δικα- στηριακό όργανο του Πρωτοδικείου, βλ. Φούρκα Β. / Δελή Γ. , ό.π., «Πράσινο Βιβλίο για τη διαδικασία έκδοσης Ευρωπαϊκής διαταγής πληρωμής και μέτρα απλούστευσης και επιτάχυνσης της εκδίκασης των μικροδιαφορών», https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/TXT/PDF/?uri=CELEX: 52002DC0746&fro m=IT, ημ. προσβ. 6.9.2019. 9