ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ

12 [5] Πρακτικά Θέματα Πολιτικής Δικονομίας τήσεων (€ 140.000 + €250.000 = €390.000), γιατί, συνυπολογίζονται οι πολλές απαιτήσεις που επιδιώκονται με την ίδια αγωγή (άρθρ. 9 γ΄, 18 § 1 ΚΠολΔ). γ) Να υπάγονται στο ίδιο δικαστήριο κατά τόπο και συνεπώς παραδεκτά, στην συγκεκριμένη περίπτωση, η αγωγή ασκήθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθή- νας· επειδή: – για την αξίωση των €140.000 από το δάνειο τοπικά αρμόδιο είναι το δικαστή- ριο (άρθρ. 33 ΚΠολΔ) στην περιφέρεια του οποίου καταρτίσθηκε η σύμβαση ή αυτό της εκπλήρωσης της παροχής ή αυτό της κατοικίας ή διαμονής του εναγομένου, δηλαδή, της Αθήνας (ειδική συντρέχουσα δωσιδικία), κατ’ εκλο- γή του ενάγοντος (άρθρ. 41 ΚΠολΔ), – για την αξίωση των €250.000 από την πώληση ακινήτου προσδιορίζεται από την ίδια διάταξη (άρθρ 33 ΚΠολΔ), δεδομένου ότι πρόκειται για ενοχική και όχι για εμπράγματη αγωγή. δ) Να υπάγονται στο ίδιο είδος διαδικασίας. Πράγματι και οι δύο απαιτήσεις του ενάγοντος υπάγονται στην τακτική διαδικασία, αφού καμμία απ’ αυτές δεν υπά- γεται σε ειδική (άρθρ. 591-681 ΚΠολΔ). ε) Η σύγχρονη εκδίκασή τους να μην επιφέρει σύγχυση στον δικαστή, προϋπό- θεση για την οποία, στην συγκεκριμένη περίπτωση, δεν δημιουργείται κανένα πρόβλημα. Σύμφωνα, λοιπόν, με τα παραπάνω, παραδεκτά ο Α σώρευσε στο ίδιο δικόγραφο στις δύο απαιτήσεις του. 2. Ολικά οριστικές αποφάσεις (τελειωτικές) είναι εκείνες οι οποίες κρίνουν οριστι- κά επί όλων των ζητημάτων που απασχόλησαν το δικαστήριο, υφίστανται δε μόνον εάν η δίκη είχε περισσότερα από ένα κύρια αντικείμενα, όπως στην περίπτωση αυτή (αντικειμενική σώρευση αγωγών). Εάν με την απόφαση κρίθηκαν ορισμένα απ’ αυτά οριστικά και ορισμένα όχι, η απόφαση αυτή είναι μερικά οριστική. Ηαπόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθήνας, που εκδόθηκε στην δίκη μεταξύ των Α και Β είναι μερικά οριστική, γιατί έκρινε οριστικά μόνον για το ένα αντικείμενο της δίκης(€ 250.000 υπόλοιπο τιμήματος της πώλησης ακινήτου), ενώ για το άλλο (€ 140.000 από το δάνειο) διέταξε αποδείξεις, δηλαδή έκρινε μη οριστικά. 3. Ο εναγόμενος με τις προτάσεις του προέβη παραδεκτά (άρθρ. 237 ΚΠολΔ) σε δύο ενέργειες: α) Παραδέχθηκε την κατάρτιση της σύμβασης πώλησης και το χρέος του που αφορά υπόλοιπο τιμήματος, δέχθηκε, δηλαδή, ως βάσιμη την απαίτηση των € 250.000, αναγνωρίζοντας την αγωγή και συνεπώς, το δικαστήριο, δεσμεύεται απ’ αυτήν και η απόφασή του πρέπει να είναι σύμφωνη με την αποδοχή που έγι- νε (άρθρ. 298 ΚΠολΔ). Ως προς αυτό το σημείο αυτό η δικαστική απόφαση είναι ορθή.