ΕΙΔΙΚΟ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ

284

[73] ΕΙΔΙΚΟ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ

Άρθρα 145-147 Ν 4194/2013

τους ικανότητες όσο και για την επαγγελματική τους συμπεριφορά. Δεν δύνανται να είναι

μέλη των πειθαρχικών συμβουλίων όσοι τελούν σε αναστολή, όσοι είναι μέλη του Διοι-

κητικού Συμβουλίου του συλλόγου και όσοι έχουν καταδικασθεί αμετάκλητα σε οποια-

δήποτε πειθαρχική ποινή, πλην της σύστασης και της επίπληξης. Καθήκοντα Προέδρου

κάθε πειθαρχικού συμβουλίου ασκεί το μέλος αυτού με τα περισσότερα χρόνια δικηγορί-

ας. Η Συντονιστική Επιτροπή των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων συντάσσει Κα-

νονισμό Λειτουργίας των πειθαρχικών συμβουλίων, η οποία εγκρίνεται από την Ολομέ-

λεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων και δημοσιεύεται στο Νομικό Βήμα. Στον

Κανονισμό λειτουργίας μπορεί να προβλεφθεί η δημιουργία περισσότερων πειθαρχικών

τμημάτων στην έδρα κάθε πολιτικού Εφετείου. Δικηγόροι που διορίσθηκαν μέλη πειθαρ-

χικού συμβουλίου απέχουν υποχρεωτικά των καθηκόντων τους για όσο χρόνο υπάρχει

εκκρεμής σε βάρος τους πειθαρχική δίωξη.

Παρατήρηση

: Με την παρ. 9, όπως αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 19 παρ. 8 του Ν

4267/2014 (ΦΕΚ Α΄ 137), ορίζεται ότι: «9. Η εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 148

αρχίζει από 1.1.2015. Η θητεία των μελών του Ανώτατου Πειθαρχικού Συμβουλίου που

κληρώθηκαν για το έτος 2013 παρατείνεται έως τις 31 Δεκεμβρίου 2014. Η συγκρότηση

του πρώτου Ανώτατου Πειθαρχικού Συμβουλίου πρέπει να έχει ολοκληρωθεί έως τον Δε-

κέμβριο του 2014. Έως τότε εφαρμόζονται οι διατάξεις που ίσχυαν πριν την κύρωση του

Κώδικα».

Σχετική νομολογία

Συμβουλίου της Επικρατείας

ΣτΕ 1924/2013 Συνεδρίαση κεκλεισμένων των θυρών - Μη υποβολή αιτήματος διεξα-

γωγής της συγκεκριμένης συνεδρίασης δημοσίως

«7. Επειδή …τα ζητήματα τα σχετικά με την διεξαγωγή των συνεδριάσεων…, εφόσον δεν ορίζεται

ρητώς ότι είναι μυστικές, μπορούν, κατά την έννοια των εν λόγω διατάξεων, να διεξάγονται δημο-

σίως (πρβλ. ΣτΕ Ολ 189/2007). Εξ άλλου, … ενόψει του άρθρου 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ, η δημοσιότη-

τα των συνεδριάσεων του οικείου «δικαστηρίου» δεν μπορεί εκ των προτέρων να αποκλεισθεί …

(πρβλ. ΕΔΔΑ Moser c. Autriche…, Martinie c. France…). Τούτο δε, προκειμένου να διατηρείται πά-

ντοτε η δυνατότητα των ενδιαφερομένων να ζητήσουν την διεξαγωγή της όλης διαδικασίας δημοσί-

ως, αν το επιθυμούν (πρβλ. Werner c. Autriche…, Fischer c. Autriche…). Ωστόσο, το άρθρο 6 παρ.

1 της ΕΣΔΑ δεν εμποδίζει τους ενδιαφερομένους να παραιτηθούν από αυτό τους το δικαίωμα, με

την ελεύθερη θέλησή τους, η οποία μπορεί να εκφρασθεί είτε ρητώς είτε σιωπηρώς, πάντως όμως

σαφώς (πρβλ. ΕΔΑΑ Alatulkkila et autres c. Finlande..). 8. Επειδή …Από το οικείο πρακτικό… δεν

προκύπτει ότι η συγκεκριμένη συνεδρίαση ήταν δημόσια, …όμως, … ο αιτών, ο οποίος παρέστη

μετά του δικηγόρου του ενώπιον του Ανωτάτου Πειθαρχικού Συμβουλίου, μολονότι είχε δικαίωμα,

κατά το άρθρο 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ, να κριθεί η πειθαρχική του υπόθεση με δημοσιότητα, δεν υπέβα-

λε αίτημα για την διεξαγωγή της συγκεκριμένης συνεδριάσεως δημοσίως, αλλά ούτε και διαμαρτυ-

ρήθηκε, προβάλλοντας σχετικό λόγο εφέσεως, για την τηρηθείσα διαδικασία από το πρωτοβάθμιο

πειθαρχικό όργανο, ενώπιον του οποίου είχε επίσης παραστεί χωρίς να προβάλει συναφές αίτημα

για δημοσιότητα της διαδικασίας. …με την ανωτέρω στάση του, παραιτήθηκε σιωπηρώς, πλην σα-

φώς, του δικαιώματός του να κριθεί η πειθαρχική του υπόθεση με δημοσιότητα…».