Επιλογές Δικαστικών Αποφάσεων
26
Νομικός Σύμβουλος
Εργατικό Δίκαιο
Συνταγματικότητα ΠΥΣ 6/2012
Οι ρυθμίσεις της ΠΥΣ 6/2012, θεωρούμενες στο σύνολό τους, δεν θί-
γουν τον πυρήνα των συνταγματικών δικαιωμάτων, που απορρέουν
ιδίως από ταάρθρα22και 23 τουΣυντ., ούτεπαραβιάζουν τηναρχή της
αναλογικότητας, ενώ δεν παραβιάζουν ούτε το άρθρο 1 του Πρώτου
Προσθέτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ. Η διάταξη του άρθρου 22 παρ. 2
του Συντ. επιβάλλει στον νομοθέτη να θεσπίσει σύστημα διαιτησίας, ως
επικουρική διαδικασία επίλυσης των συλλογικών διαφορών εργασίας
σε περίπτωση αποτυχίας των συλλογικών διαπραγματεύσεων. Η ενερ-
γοποίηση της διαδικασίας αυτής δενπροϋποθέτει τησυναίνεσηκαι των
δύομερώντηςσυλλογικήςδιαφοράς,αλλά,σύμφωναμετησυνταγματι-
κήαυτήδιάταξη, αρκεί προς τούτοηθέληση έστωκαι του ενός μέρους.
Η ρύθμιση της παρ. 1 του άρθρου 3 της ΠΥΣ 6/2012, με την οποία ορί-
σθηκε ότι η προσφυγή στη διαιτησία προϋποθέτει σε κάθε περίπτωση
συμφωνία των μερών, αντίκειται στο άρθρο 22 παρ. 2 του Συντ. Η διά-
ταξη του άρθρου 3 παρ. 2 της προσβαλλόμενης ΠΥΣ 6/2012, καθώς και
η αντίστοιχη διάταξη του άρθρου 14 του Ν 3899/2010, σύμφωνα με τις
οποίες ηδυνατότηταυπαγωγής σε διαιτησίαπεριορίζεται αποκλειστικά
στον καθορισμό του βασικού μισθού και του βασικού ημερομισθίου,
προσκρούουνστοάρθρο22παρ.2τουΣυντ.
ΣτΕΟλ2307/2014.
Πηγή:
ΔΕΕ
6/2014,623
(σημ. Γ. Θεοδόσης)
.
Ποινικό Δίκαιο
Δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα
Ο Ν 2472/1997 τιμωρεί μόνο την παραβίαση του απορρήτου της
ιδιωτικής ζωής, δηλαδή μόνο τις επεμβάσεις σε αρχεία που είναι
κρυφά και δεν έχουν δημοσιοποιηθεί και την επεξεργασία, μετά-
δοση κ.λπ. δεδομένων που είναι κρυφά και δεν έχουν δημοσιοποι-
ηθεί. Όσο η ιδιωτική ζωή είναι απόρρητη είναι άξια προστασίας·
αντιθέτως, όταν πλέον έχει ευρέως δημοσιοποιηθεί στον κοινωνικό
περίγυρο, η προσβολή είναι ήδη ολοκληρωμένη και παύει να είναι
άξια προστασίας κατά τον ανωτέρω νόμο.
ΤρΕφΠατρ 837/2013.
Πηγή:
ΠοινΔικ
5/2014, σελ. 375
(παρατ. Ι. Ιγγλεζάκης)
.
Διοικητικό Δίκαιο - Αστική Ευθύνη Δημοσίου
Ευθύνη Δημοσίου από πράξεις
οργάνων της δικαστικής λειτουργίας
Η διάταξη του άρθρου 105 ΕισΝΑΚ δεν αναφέρεται ευθέως σε
ζημιογόνες πράξεις οργάνων της δικαστικής λειτουργίας, διότι ευ-
θύνη του Δημοσίου προς αποζημίωση λόγω απλώς εσφαλμένης
ερμηνείας του νόμου ή απλώς εσφαλμένης εκτιμήσεως των πραγ-
μάτων από δικαστικό λειτουργό δεν είναι συμβατή με τη φύση του
δικαστικού έργου, ως εκ της οποίας το Σύνταγμα εγγυάται στο δι-
καστικό λειτουργό τη λειτουργική και την προσωπική ανεξαρτησία
του. Μόνο πρόδηλο σφάλμα του δικαστικού λειτουργού επισύρει
ευθύνη του Δημοσίου προς αποζημίωση. Το άρθρο 105ΕισΝΑΚ
έχει ανάλογη εφαρμογή σε περίπτωση πρόκλησης ζημίας από πρά-
ξεις των οργάνων αυτών η οποία μπορεί να αποδοθεί σε πρόδηλο
σφάλμα τους.(αντίθ. μειοψ.).
ΣτΕΟλ 1501/2014.
Πηγή:
ΘΠΔΔ
5/2014,405
(παρατ. Ε. Πρεβεδούρου)
.
Διοικητικό Δίκαιο - Διοικητική Δικονομία
Εισαγωγή στην τριτοβάθμια
εκπαίδευση - Προνόμια πολυτέκνων
Έχει έννομο συμφέρον να προβάλλει λόγο ακυρώσεως κατά
υπουργικής αποφάσεως που καθόρισε πρόσθετες θέσεις εισα-
γωγής στα ΑΕΙ επιφυλασσόμενη υπέρ των τέκνων πολυτέκνων η
υποψήφια γενικής κατηγορίας, διότι ο αριθμός αυτός καθορίσθη-
κε προδήλως σε συσχέτιση με τον αριθμό των θέσεων των υπο-
ψηφίων της γενικής κατηγορίας, κατ’ εκτίμηση και των εκπαιδευ-
τικών δυνατοτήτων της σχολής και, ως εκ τούτου, η Διοίκηση θα
είχε αυξήσει τις θέσεις των εισακτέων από την γενική κατηγορία
υποψηφίων σε περίπτωση μη εφαρμογής των διατάξεων, των ο-
ποίων αμφισβητείται η συνταγματικότητα και συνεπώς σε περί-
πτωση αντισυνταγματικότητας η Διοίκηση θα κληθεί να εξετάσει
σε συμμόρφωση προς την απόφαση του Δικαστηρίου την δυνα-
τότητα νόμιμης εισαγωγής της αιτούσης στην σχολή ως υπερά-
ριθμης σε σχέση με τις θέσεις των εισακτέων που ήδη πληρώθη-
καν από υποψηφίους της γενικής κατηγορίας.
ΣτΕ Ολ 987/2014.
Πηγή:
Συνήγορος
103/2014,22.
Συνταγματικό δίκαιο
Επιτόκιο οφειλών Οργανισμών
Κοινωνικής Ασφάλισης
Η ρύθμιση που εισάγει το άρθρο 7 παρ. 2 του ΝΔ 496/1974 συνιστά
επιτρεπτή υπέρ των ΝΠΔΔ, φορέων της Γενικής Κυβέρνησης, ειδικό-
τεραδε τωνΟΚΑ, προνομιακήμεταχείριση. Ηρύθμισηαυτήδεν αντί-
κειται στο άρθρο 4 παρ. 1 Συντ. Ηως άνωδιάταξη δεν είναι δικονομι-
κή, αλλά ουσιαστική. Ως εκ τούτου, από τη διαφοροποίηση του ορι-
ζομένου με αυτή επιτοκίου, σε σχέση με το εκάστοτε γενικώς ισχύον
επιτόκιο για τις οφειλές των ιδιωτών δεν παραβιάζονται τα άρθρα 20
παρ. 1 Συντ., 6 παρ. 1 ΕΣΔΑ και 2 παρ. 3 περ. α΄, β΄ και 14 παρ. 1 του
ΔΣΑΠΔ. Εξάλλου, το άρθρο 7 παρ. 2 του ΝΔ 496/74 δεν αντίκειται
σταάρθρα17Συντ. και 1ΠΠΠΕΣΔΑ.
ΣτΕΟλ2115/2014.
Πηγή:
ΘΠΔΔ
7/2014,636
(παρατ. Π. Λαζαράτος/Α. Τραυλού, Χ. Διβάνη)
.
Δίκαιο Χωροταξίας - Πολεοδομίας - Δόμησης
Αναγκαστική απαλλοτρίωση
Ουσιώδες στοιχείο του ρυμοτομικού σχεδίου είναι ο καθορισμός
της προσήκουσας θέσης δημοσίων, δημοτικών και κοινωφελών
κτηρίων. Τούτο ισχύει και για τις εγκαταστάσεις δημοσίων επιχει-
ρήσεων. Το άρθρο μόνο ΝΔ 272/1969 (152 παρ. 10 ΚΒΠΝ) δεν αντί-
κειται στο άρθρο 24 Συντ. κατά το μέρος που επιτρέπει, σε περιοχή
εντός σχεδίου πόλεως, κατασκευή εγκαταστάσεως κοινωφελών
οργανισμών, που εντάσσεται σε έργο υποδομής κοινωφελούς επι-
χειρήσεως προς εξυπηρέτηση βασικής βιοτικής ανάγκης, ακόμη κι
αν το ακίνητο, όπου πρόκειται να ανεγερθεί, δεν έχει καθορισθεί ως
χώρος κατασκευής της.
ΣτΕΟλ 149/2014.
Πηγή:
ΠερΔικ
2/2014 σελ. 312.
Επιμέλεια:
Β. Αγγελόπουλος, Α. Καραντάνα,Μ. Νάνου, Σ. Παυλάκη,
Θ. Στίγκας, Ε. Τρύφωνα,Μ. Τσικουρή, Κ. Χατζηκωνσταντή,
Δικηγόροι
