43 / 62
Γ. ΠΑΝΙΤΣΑΣ
113
Αίτηση κήρυξης ακυρότητας της εταιρίας
Άρθρο 53
Ν 4072
Τέλος, λόγος ακυρότητας δημιουργείται όταν όλοι οι ιδρυτές (ή ο μοναδικός ιδρυτής μο-
νοπρόσωπης ΙΚΕ) ήταν δικαιοπρακτικά ανίκανοι κατά την κατάρτιση της πράξης σύστα-
σης
22
.
ΙΙΙ. Υποβολή αίτησης και κήρυξη ακυρότητας - Δικονομικά
Η ακυρότητα κηρύσσεται από το Ειρηνοδικείο της έδρας της εταιρίας που δικάζει με τη
διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρο 48 παρ. 1) μετά από αίτηση όποιου έχει
έννομο συμφέρον (άρθρο 53 παρ. 2). Επομένως ενεργητικά νομιμοποιείται κάθε πρόσω-
πο που επικαλείται και αποδεικνύει έννομο συμφέρον, όπως επί παραδείγματι οι εταί-
ροι, οι διαχειριστές, οι δανειστές
23
κτλ
24
. Όπως επισημαίνεται
25
τυχόν καταστατική ρή-
τρα που καταργεί ή περιορίζει το σχετικό δικαίωμα ακύρωσης της εταιρίας θα θεωρείται
άκυρη διότι η διάταξη του άρθρου 53 συνιστά διάταξη αναγκαστικού δικαίου, καθώς
σκοπός της είναι η προστασία των συμφερόντων των προσώπων που συναλλάσσονται
με την ΙΚΕ. Σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 53 η αίτηση κοινοποιείται υποχρεωτικά
στην εταιρία
26
. Κατά την σχετική δικαστική διαδικασία ακολουθείται το ανακριτικό σύ-
στημα (744 ΚΠολΔ). Η προθεσμία για την υποβολή της αίτησης είναι ένα έτος από την εγ-
γραφή της εταιρείας στο ΓΕΜΗ, εκτός εάν ο λόγος ακύρωσης συνίσταται στην περίπτω-
ση όπου ο σκοπός της εταιρίας είναι παράνομος ή αντίκειται στη δημόσια τάξη, οπότε η
υποβολή της αίτησης δεν υπόκειται σε χρονικό περιορισμό
27
.
Ως προς το ελάχιστο αναγκαίο περιεχόμενο του δικογράφου της αίτησης εφαρμογής θα
τυγχάνουν οι γενικές διατάξεις (άρθρα 118 και 747 ΚΠολΔ). Στην αίτησή του ο αιτών θα
αναφέρει ότι διαθέτει έννομο συμφέρον καθώς είναι εταίρος ή διαχειριστής της ΙΚΕ ή
δανειστής
28
κτλ, θα επικαλείται τους λόγους που καθιστούν άκυρη την εταιρία και θα
αναφέρει τον χρόνο καταχώρησης της εταιρίας στο ΓΕΜΗ
29
. Το αίτημα της αίτησης θα
καιο προστασίας του ελεύθερου ανταγωνισμού, ΕΕμπΔ 1998, 743,
Δ. Π. Τζάκα
ό.π., σε Αγωγές και
Αιτήσεις ΑΕ (επιμ.:
Π. Μασούρος
), σελ. 38-39 με πολυάριθμες περαιτέρω αναφορές.
22.
Ε. Περάκης
ό.π., σελ. 35. Βλ. σχετικά και
Β. Αντωνόπουλο
ό.π., σελ. 46.
23. Ως προς τους δανειστές στο πλαίσιο της ΑΕ υποστηρίζεται ότι θα πρέπει να αποδεικνύεται ειδι-
κώς η βλάβη τους, π.χ. λόγω έλλειψης αναφοράς του ύψους του κεφαλαίου, βλ. αντί πολλών
Δ. Π.
Τζάκα
ό.π., σε Αγωγές και Αιτήσεις ΑΕ (επιμ.:
Π. Μασούρος
), σελ. 44 με περαιτέρω παραπομπές τό-
σο υπέρ της σχετικής θέσης όσο και κατά.
24.
Β. Αντωνόπουλος
ό.π., σελ. 45,
Α. Σπυρίδωνος
ό.π., σελ. 1201. Επισημαίνεται ότι οι οφειλέτες της
εταιρίας δεν θα νομιμοποιούνται ενεργητικά πρβλ.
Δ. Π. Τζάκα
ό.π., σε Αγωγές και Αιτήσεις ΑΕ
(επιμ.:
Π. Μασούρος
), σελ. 44.
25.
Α. Σπυρίδωνος
ό.π., σελ. 1202.
26. Και όχι δυνητικά, όπως δηλαδή προβλέπει το άρθρο 748 παρ. 3 ΚΠολΔ βλ.
Ε. Περάκη
ό.π., σελ. 35.
27. Βλ. και
Β. Αντωνόπουλο
ό.π., σελ. 45,
Ε. Περάκη
ό.π., σελ. 35.
28. Βλ. και παραπάνω.
29. Όπως προαναφέρθηκε εάν ο λόγος ακυρότητας συνίσταται στο παράνομο σκοπό της εταιρίας η
στην αντίθεσή του προς τη δημόσια τάξη, ο χρόνος καταχώρησης δεν έχει σημασία καθώς οποτε-
δήποτε μπορεί να ζητηθεί η κήρυξη της ακυρότητας της εταιρίας.
6
7
8