ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ

ΑΝΑΚΟΠΗ ΤΡΙΤΟΥ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ

[IX]

Π. ΡΕΝΤΟΥΛΗΣ

229

σης ανακοπής του

άρθρου 936 ΚΠολΔ

από τον σύζυγο, ο οποίος επικαλείται δι-

καίωμα αποκλειστικής χρήσης της οικογενειακής στέγης κατ’ άρθρον 1393 ΑΚ

122

vi. Η κατάχρηση δικαιώματος

Η απέναντι στον τρίτο καταχρηστική άσκηση του δικαιώματος κυριότητας του καθ’

ου η εκτέλεση από τον επισπεύδοντα δανειστή, η οποία εμπεριέχεται στις πράξεις

εκτέλεσης που αυτός ο τελευταίος επισπεύδει, μπορεί να αποτελεί τη βάση ανακοπής

του τρίτου κατά το

άρθρο 936 ΚΠολΔ

123

. Όπως γίνεται δεκτό από τον ΑΠ, ο τρίτος

μπορεί να επικαλείται ως βάση της ανακοπής του κάθε δικαίωμα, δυνάμει του οποί-

ου μπορεί να αποκρούεται το ουσιαστικό δικαίωμα του καθ’ ου η εκτέλεση οφειλέτη

στο αντικείμενο της εκτέλεσης, επομένως και αυτό που απορρέει από το άρθρο 281

ΑΚ για την απόκρουση του δικαιώματος κυριότητας του καθ’ ου η εκτέλεση, όταν το

τελευταίο αυτό δικαίωμα ασκείται καταχρηστικά. Ο επισπεύδων δανειστής, επειδή

ακριβώς ασκεί με τις πράξεις εκτέλεσης το δικαίωμα κυριότητας του καθ’ ου η εκτέ-

λεση οφειλέτη, υπόκειται στους ίδιους περιορισμούς στους οποίους θα προσέκρουε

και ο οφειλέτης, αν ασκούσε ο ίδιος το δικαίωμά του απέναντι στον τρίτο

124

. Αφού δε

το ως άνω δικαίωμα του οφειλέτη καταστεί για το λόγο αυτό ανενεργό η αναγκαστι-

κή εκτέλεση που το προϋποθέτει, καθώς και η ικανοποίηση του δανειστή που επι-

σπεύδει, η οποία αποτελεί επίσης άσκηση ουσιαστικού δικαιώματος, αποβαίνει ένα-

ντι του τρίτου άκυρη

125

Κατά μία άποψη της θεωρίας, στην περίπτωση αυτή η βάση της ανακοπής του τρίτου

συγκροτείται από τη σύνθεση δύο δικαιωμάτων: αφενός από το ουσιαστικό δι-

καίωμα του τρίτου (νομή ή κατοχή) στο αντικείμενο της εκτέλεσης, που ωστόσο δεν

μπορεί από μόνο του να είναι επαρκής βάση ανακοπής, αφού δεν μπορεί να αντιτα-

χθεί στο δικαίωμα κυριότητας του καθ’ ου και αφετέρου από το δικαίωμα του τρίτου

122. Βλ. σχετ.

Γέσιου-Φαλτσή Π.

, ό.π., σελ. 747, υποσημ. 308, όπου παρατίθενται οι διαφορετι-

κές απόψεις.

123. ΟλΑΠ 448/1984 ΝοΒ 1985,61 = ΑρχΝ 1984,529, = ΕΕΝ 1984,802, = ΕλλΔνη 1984,1170,

ΑΠ 1414/1999 Δ 31,630 (παρατ.

Κ. Μπέη

) = ΕλλΔνη 2000,709, ΑΠ 539/2000 ΕλλΔνη

2000,1326, ΑΠ 1101/1996 ΕλλΔνη 1997,1089, ΑΠ 1402/1994 ΕλλΔνη 1997,773, ΜΠρΘεσ

1820/1989 Αρμ 43,1009 (παρατ.

Π.Σ.Α.

), ΠΠρΡοδ 162/2003 ΝΟΜΟΣ· βλ. όμως ΕφΡοδ

205/2006 ΝΟΜΟΣ: το δικαίωμα του άρθρου 281 ΑΚ δεν μπορεί να αποτελέσει βάση ανα-

κοπής του τρίτου κατ’ άρθρο 74 ΚΕΔΕ),

Γέσιου-Φαλτσή Π.

, ό.π., σελ. 748 επ.,

Βαθρακοκοί-

λης Β.

, ό.π., σελ. 450,

Ποδηματά Ε.,

Καταχρηστική άσκηση δικαιώματος ως λόγος ανακο-

πής τρίτου (ΚΠολΔ 936), Αρμ 1990,465 επ. = Ζητήματα εφαρμογής των άρθρων 933 και 936

ΚΠολΔ, 1991, 78-106,

Σταματόπουλος Σ.

, ό.π., σελ. 265-272.

124. ΟλΑΠ 448/1984 ΝοΒ 1985,61 = ΑρχΝ 1984,529 = ΕΕΝ 1984,802, = ΕλλΔνη 1984,1170,

ΑΠ 1373/2008 ΕλλΔνη 2011,1014, ΕΔΠ 2011,229, ΑΠ 1402/1994 ΕλλΔνη 1997,773, ΑΠ

1151/1981 ΕΕΝ 1982,773, ΕφΑθ 929/2012 ΝΟΜΟΣ.

125. ΑΠ 2244/2014 ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 929/2012 ΝΟΜΟΣ.