ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ

[IX]

AΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ

230

Π. ΡΕΝΤΟΥΛΗΣ

που θεμελιώνεται στα άρθρα 25 παρ. 3 Σ και

116 ΚΠολΔ

να αποκρούσει το δικαίωμα

του καθ’ ου η εκτέλεση, επειδή ασκείται καταχρηστικά

126

vii. Η καταδολιευτική απαλλοτρίωση

Σύμφωνα με το

άρθρο 936 παρ. 3 ΚΠολΔ

, ο τρίτος που απέκτησε δικαίωμα από τον

καθ’ ου η εκτέλεση με απαλλοτρίωση που διαρρήχθηκε ως καταδολιευτική κατά τα

άρθρα 939 επ. ΑΚ δεν μπορεί να αντιτάξει το δικαίωμα αυτό κατά του επισπεύδοντος

δανειστή που πέτυχε τη διάρρηξη, κατά του υπερθεματιστή και κατά των διαδόχων

του. Η κατάσταση της μη αντιταξιμότητας του δικαιώματος του τρίτου έναντι του επι-

σπεύδοντος και του υπερθεματιστή δημιουργείται μόνο μετά την τελεσίδικη διάρρη-

ξη της δικαιοπραξίας και συνεπώς ως τότε νόμιμα ο τρίτος προβάλλει το δικαίωμα

της κυριότητάς του

127

. Το δικαίωμα του τρίτου, αντίθετα, μπορεί να αποτελέσει τον

λόγο ανακοπής του τρίτου κατά το

άρθρο 936 ΚΠολΔ

, όταν πρόκειται για αναγκαστι-

κή εκτέλεση που επισπεύδεται από άλλους δανειστές του οφειλέτη οι οποίοι δεν πέ-

τυχαν τη διάρρηξη

128

Μερίδα της θεωρίας αναγνωρίζει το δικαίωμα άσκησης ανακοπής του

άρθρου 936

ΚΠολΔ

στον δανειστή, ο οποίος πέτυχε τη διάρρηξη της καταδολιευτικής δικαιοπρα-

ξίας, προκειμένου με την ανακοπή να επιτευχθεί η ακύρωση της αναγκαστικής εκτέ-

λεσης που επισπεύδουν οι δανειστές εκείνου που απέκτησε το πράγμα καταδολιευτι-

κά

129

viii. Πρόσθετοι λόγοι

Πρόσθετοι λόγοι ανακοπής μπορούν να προταθούν μόνο υπό τις προϋποθέσεις του

άρθρου 585 παρ. 2 εδ. β΄ ΚΠολΔ

130

. Οι λόγοι, όμως, αυτοί δεν μπορούν να επιφέ-

ρουν μεταβολή της βάσης και του αιτήματος της ανακοπής. Το καταψηφιστικό αίτημα

που τυχόν δεν έχει περιληφθεί στο αρχικό δικόγραφο της ανακοπής του

άρθρου 936

ΚΠολΔ

, μπορεί να σωρευθεί με παρεμπίπτουσα ανακοπή κατ’

άρθρο 283 παρ. 2

ΚΠολΔ

131

126.

Μητσόπουλος Γ.

, Ανακοπή του εκ προσυμφώνου αγοραστού, ΕλλΔνη 1984,873-890.

127.

Κεραμεύς/Κονδύλης/Νίκας

[-Νικολόπουλος]

, ό.π., άρθρο 936, παρ. 5, 6, σελ. 1798-1799.

128.

Γέσιου-Φαλτσή Π.

, ό.π., σελ. 755,

Ματθίας Σ.,

στον συλλογικό τόμο, Το νέο δίκαιο της ανα-

γκαστικής εκτελέσεως, 1996, σελ. 29.

129.

Γέσιου-Φαλτσή Π.

, ό.π., σελ. 756-757,

Σταματόπουλος Σ.

, Η δικαστική προστασία του τρί-

του, σελ. 238,

Αυγουστιανάκης Μ.,

Η διάρρηξη της καταδολιευτικής απαλλοτρίωσης, 1991,

σελ. 270,

Μπρίνιας Ι.

, ό.π., σελ. 502-503 (θετικός όταν η αναγκαστική εκτέλεση επισπεύδε-

ται από τους άλλους δανειστές του ίδιου οφειλέτη και όχι του τρίτου),

Ματθίας Σ.,

ό.π., σελ.

30.

130. ΑΠ 1402/1994 ΕλλΔνη 1997,773,

Σταματόπουλος Σ.

, ό.π., σελ. 287-288.

131. ΕφΠειρ 475/1995 Δ 1995,973: δεν μπορεί το αναγνωριστικό αίτημα να μεταβληθεί με τις

προτάσεις του ανακόπτοντος σε καταψηφιστικό.