54 / 62
124
Γ. ΠΑΝΙΤΣΑΣ
Άρθρα 89, 90
Ν 4072
Αγωγές & Αιτήσεις Δικαίου ΙΚΕ, ΕΠΕ, Προσωπικών Εταιριών
νόμο αποτέλεσμα όπου θα μπορούσε να επιβληθεί από το δικαστήριο η ανάληψη πρό-
σθετων υποχρεώσεων από τους εταίρους της ΙΚΕ
24
.
ii) Συνδρομή σπουδαίου λόγου που επιβάλλεται από το συμφέρον της εταιρίας. Ως προς
το στοιχείο αυτό, όπως επισημαίνεται
25
θα πρέπει να γίνει αξιολόγηση από το δικαστή-
ριο όλων των συνθηκών της συγκεκριμένης περίπτωσης, όπως οι ανάγκες της εταιρίας,
η θέση του εταίρου που αρνείται και το κατά πόσον είναι δικαιολογημένη η άρνησή του,
οι προοπτικές και οι ικανότητες του νέου εταίρου κτλ. Επί παραδείγματι, το στοιχείο αυ-
τό θα συντρέχει στην περίπτωση όπου η εταιρία θα αποκομίσει πολύ σημαντικά οφέ-
λη από την είσοδο ενός τρίτου με ειδικές γνώσεις
26
, ή εάν η εταιρία χρειάζεται να αυξη-
θούν οι εγγυητικές εισφορές ορισμένων εταίρων προκειμένου να μπορέσει να προβεί σε
ορισμένες συναλλαγές που είναι απαραίτητες για την ανάπτυξή της κτλ. Επομένως, το δι-
καστήριο θα πρέπει να προβεί σε μία στάθμιση μεταξύ αφενός της ελευθερίας του εταί-
ρου της ΙΚΕ να ψηφίσει όπως αυτός κρίνει και αφετέρου του εταιρικού συμφέροντος.
Σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να τηρείται η αρχή της αναλογικότητας. Η απόφαση εισό-
δου ενός νέου εταίρου με εξωκεφαλαιακές ή εγγυητικές εισφορές
27
, θα πρέπει να απο-
τελεί το μόνο κατάλληλο και αναγκαίο μέσο για την εξυπηρέτηση του εταιρικού συμφέ-
ροντος στη συγκεκριμένη περίπτωση
28
. Ιδιαίτερη σημασία θα διαδραματίζει τυχόν κα-
τάχρηση της ελευθερίας του εταίρου ως προς την άσκηση του δικαιώματος ψήφου, υπό
την έννοια ότι αποσκοπεί στην εξυπηρέτηση των προσωπικών του συμφερόντων σε βά-
ρος της εταιρίας και των λοιπών εταίρων
29
. Αυτό θα συμβαίνει όταν πχ αρνείται να ψη-
φίσει μία απόφαση που είναι προφανές ότι ευνοεί την εταιρία
30
, ή όταν η λήψη της σχετι-
κής απόφασης είναι απαραίτητη για τη βιωσιμότητα της εταιρίας και ο αρνούμενος εταί-
ρος λειτουργεί επί της ουσίας κατά τρόπο «εκβιαστικό» κτλ. Ωστόσο, έχει διατυπωθεί η
άποψη ότι θα είναι δύσκολο να θεωρηθεί μία μη κεφαλαιουχική εισφορά ως τόσο σημα-
ντική που να δικαιολογεί την υποκατάσταση της ψήφου του εταίρου που φέρνει αντιρ-
ρήσεις με δικαστική απόφαση, και ως εκ τούτου η σχετική διάταξη είναι αμφίβολης απο-
τελεσματικότητας
31
.
iii) Υποβολή αίτησης από την εταιρία και έκδοση της σχετικής δικαστικής απόφασης
32
.
24. Βλ και το άρθρο 94 παρ. 1 εδ. β’, κατά το οποίο για την επιβολή νέων υποχρεώσεων απαιτείται
τροποποίηση του καταστατικού με συμφωνία όλων των εταίρων ή τη συναίνεση εκείνου που αφο-
ρά η υποχρέωση.
25.
Ε. Περάκης
ΙΚΕ, σελ. 86, Α. Σπυρίδωνος ό.π., σελ. 627.
26.
Β. Αντωνόπουλος
ό.π., σελ. 198.
27. Ή η ανάληψη επιπρόσθετων εξωκεφαλαιακών ή εγγυητικών εισφορών από τους υπάρχοντες εταί-
ρους.
28. Πρβλ. σχετικά
Λ. Αθανασίου
ό.π., σελ. 378.
29.
Λ. Αθανασίου
ό.π., σελ. 378 (αναφερόμενη στην άρνηση σύμπραξης του μετόχου ΑΕ).
30.
Α. Σπυρίδωνος
ό.π., σελ. 627.
31.
Ν. Ρόκας
ό.π.., σε Αναμνηστικός Τόμος Α. Αντάπαση, σελ. 898. Βλ. και παρακάτω.
32. Βλ. παρακάτω υπό ΙΙΙ.
7
8