58 / 62
128
Γ. ΠΑΝΙΤΣΑΣ
Άρθρα 89, 90
Ν 4072
Αγωγές & Αιτήσεις Δικαίου ΙΚΕ, ΕΠΕ, Προσωπικών Εταιριών
πρέπει να ισχυριστεί και να αποδείξει ποιες είναι οι ειδικές περιστάσεις που καθιστούν
απαραίτητη και επιβεβλημένη λόγω του εταιρικού συμφέροντος την έκδοση της σχετι-
κής δικαστικής απόφασης. Το δικαστήριο θα αξιολογήσει όλα τα ειδικότερα περιστατικά
και ιδιαίτερα τις εταιρικές ανάγκες, τους λόγους για τους οποίους ο εταίρος αρνείται να
συναινέσει στη σχετική απόφαση
59
, το βαθμό που απομειώνεται η θέση του, η κρισιμό-
τητα της σχετικής απόφασης ανάληψης εξωκεφαλαιακής ή εγγυητικής εισφοράς ή περιο-
ρισμού ή κατάργησης του δικαιώματος προτίμησης, κτλ
60
.
Το δικαστήριο, εφόσον δεχτεί την αίτηση, θα εκδώσει απόφαση με την οποία θα επιτρέ-
ψει στην περίπτωση του άρθρου 89 την είσοδο νέου εταίρου
61
ή την ανάληψη νέων ει-
σφορών
62
από υπάρχοντες εταίρους αναφέροντας τόσο τον αριθμό αποκτώμενων μερι-
δίων όσο και το είδος της αναλαμβανόμενης εισφοράς, ενώ στην περίπτωση του άρθρου
90 θα επιτρέψει την κατάργηση ή τον περιορισμό του δικαιώματος προτίμησης υπέρ ορι-
σμένων προσώπων
63
, αναφέροντας το σχετικό ποσό καθώς και τον αριθμό των αποκτώ-
μενων μεριδίων. Θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι κατά τον τρόπο αυτό το δικαστή-
ριο, υποκαθιστώντας τη βούληση του εταίρου που δεν συμπράττει στη λήψη της απόφα-
σης
64
, υποκαθιστά επί της ουσίας το αρμόδιο όργανο της εταιρίας ήτοι τη συνέλευση, ή
το σώμα των εταίρων
65
. Υποστηρίζεται
66
ότι η σχετική ρύθμιση είναι σύμφωνη τόσο με
το Σύνταγμα όσο και με το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ωστόσο έχουν διατυπωθεί
59. Σημειώνεται ότι όσοι περισσότεροι είναι οι διαφωνούντες εταίροι τόσο αυστηρότερες πρέπει να
είναι οι προϋποθέσεις για την εφαρμογή των σχετικών διατάξεων,
Ν. Ρόκας
ό.π., σε Αναμνηστικό
Τόμο Α. Αντάπαση, σελ. 899 υποσημείωση αρ. 29. Ασφαλώς η καταστατική διαμόρφωση της ΙΚΕ
μπορεί να της έχει προσδώσει πολλά προσωποπαγή χαρακτηριστικά, οπότε και ο αριθμός των
προσώπων των εταίρων δύναται, εφόσον κάτι τέτοιο προβλέπεται στο καταστατικό, να διαδραμα-
τίζει σημαντικό ρόλο. Όμως γενικότερα, και δεδομένης της κεφαλαιουχικής φύσης της ΙΚΕ, ιδιαίτε-
ρο ρόλο θα διαδραματίζει όχι ο αριθμός των προσώπων των διαφωνούντων εταίρων αλλά τα πο-
σοστά που αντιπροσωπεύουν τα εταιρικά τους μερίδια επί του συνόλου των εταιρικών μεριδίων.
Είναι τελείως διαφορετικό να μην είναι δυνατή η λήψη απόφασης λόγω αντιρρήσεων ενός ή και πε-
ρισσοτέρων εταίρων που τα εταιρικά τους μερίδια αντιπροσωπεύουν το 5% του συνόλου (λόγω
ανάγκης ομοφωνίας στο άρθρο 89), σε σχέση με την περίπτωση όπου ο διαφωνών εταίρος διαθέ-
τει το 40%, πολλώ δε μάλλον όταν διαθέτει την πλειοψηφία των εταιρικών μεριδίων.
60.
Ε. Περάκης
ΙΚΕ, σελ. 86,
Α. Σπυρίδωνος
, ό.π., σελ. 627.
61. Με εξωκεφαλαιακές ή εγγυητικές εισφορές.
62. Εξωκεφαλαιακών ή εγγυητικών.
63. Αντίθετα η ρύθμιση του άρθρου 106γ ΠτΚ προβλέπει ότι το δικαστήριο ορίζει ειδικό εκπρόσωπο
που παρίσταται και ψηφίζει στη συνέλευση αντί των διαφωνούντων εταίρων/μετόχων.
64.
Β. Αντωνόπουλος
ό.π., σελ. 198, Α. Σπυρίδωνος, ό.π., σελ. 627. Βλ. όμως και παραπάνω.
65. Πρβλ.
Γ. Σωτηρόπουλο
ό.π., ΕΕμπΔ 2012, 803, 817.
66.
Β. Αντωνόπουλος
ό.π., σελ. 198. Πρβλ και Αιτιολογική Έκθεση Ν 4013/2011 για το άρθρο 106γ
ΠτΚ, βλ. όμως και τις σχετικές επιφυλάξεις Α. Ρόκα ό.π., σελ. 191 υποσημείωση αρ. 514 όπου και
περαιτέρω αναφορές. Κρίσιμη διαφορά της ρύθμισης του Ν 4072/2012 σε σχέση με αυτήν του άρ-
θρου 106γ ΠτΚ είναι ότι στην πρώτη η δικαστική υποκατάσταση της ψήφου του εταίρου λαμβάνει
χώρα αφού πρώτα έχει ήδη καταστεί αδύνατη η λήψη απόφασης, ενώ στη δεύτερη το δικαστήριο
δύναται να επιληφθεί ήδη από το σημείο όπου ένας ή περισσότεροι μέτοχοι ή εταίροι (ΕΠΕ, ΙΚΕ)
δηλώνουν ότι δεν θα παραστούν στη συνέλευση ή ότι δεν θα υπερψηφίσουν την αντίστοιχη από-
16