55 / 62
Γ. ΠΑΝΙΤΣΑΣ
125
Αίτηση λήψης απόφασης παρά τις αντιρρήσεις εταίρου ή εταίρων
Άρθρα 89, 90
Ν 4072
Β. Αύξηση κεφαλαίου
Η αύξηση κεφαλαίου
33
μπορεί να γίνει είτε με μετρητά είτε με εισφορές σε είδος
34
.
Περαιτέρω, όπως επισημαίνεται, είναι δυνατή η αύξηση κεφαλαίου μέσω κεφαλαιοποί-
ησης αποθεματικών ή αδιανέμητων κερδών
35
. Εφόσον η αύξηση κεφαλαίου δεν γίνει
με εισφορές σε είδος
36
, προβλέπεται στο άρθρο 90 παρ. 2 δικαίωμα προτίμησης
37
όλων
των εταίρων
38
, και όχι μόνο εκείνων που τα μερίδιά τους αντιστοιχούν σε κεφαλαιακές
εισφορές, εκτός και αν το καταστατικό προβλέπει ότι μόνο οι τελευταίοι θα έχουν δι-
καίωμα προτίμησης
39
. Ο νόμος προβλέπει (άρθρο 90 παρ. 2), σε αντιστοιχία με τα ισχύο-
ντα στον ΚΝ 2190/1920
40
, ότι το δικαίωμα προτίμησης μπορεί να καταργείται ή να περι-
ορίζεται με απόφαση των εταίρων που λαμβάνεται με την πλειοψηφία των 2/3 του συνο-
λικού αριθμού των εταιρικών μεριδίων
41
. Όπως σημειώνεται, δεν είναι δυνατή η κατάρ-
γηση ή ο περιορισμός του δικαιώματος προτίμησης ορισμένων μόνο εταίρων, εκτός και
αν η σχετική απόφαση λαμβάνεται ομόφωνα ή τουλάχιστον με τη ρητή συναίνεση των
θιγόμενων εταίρων
42
.
33. Αναλυτικά βλ.
Π. Παναγιώτου,
Ζητήματα από την αύξηση κεφαλαίου και το δικαίωμα προτίμησης
στην Ιδιωτική Κεφαλαιουχική Εταιρία (ΙΚΕ), ΕΕμπΔ 2016, 18. Σύμφωνα με την παρ. 3 του άρθρου
90 είναι δυνατή η καταστατική πρόβλεψη ότι το κεφάλαιο θα αυξηθεί σε συγκεκριμένο χρονικό ση-
μείο με νέες εισφορές ορισμένου ποσού («εγκεκριμένο κεφάλαιο») βλ. και
Ε. Περάκη
ό.π., σελ. 88..
34.
Ε. Περάκης
ΙΚΕ, σελ. 86.
35. Βλ. σχετικά
Ε. Περάκη
ό.π., σελ. 87-88,
Α. Σπυρίδωνος
ό.π., σελ. 387. Εξάλλου είναι δυνατή και η
κεφαλαιοποίηση υποχρεώσεων προς τρίτους, εφόσον υφίσταται σχετική συμφωνία μεταξύ της ΙΚΕ
(απαιτείται ομόφωνη απόφαση των εταίρων) και των δανειστών της, βλ. και
Α. Σπυρίδωνος
ό.π.,
σελ. 387.
36. Βλ. όμως σχετικά και
Π. Παναγιώτου
ό.π., ΕΕμπΔ 2016, 18, 34.
37. Για την άσκηση του δικαιώματος προτίμησης βλ. και Α. Σπυρίδωνος ό.π., σελ. 388. Επισημαίνεται
ότι σε περίπτωση όπου η εταιρία παραβιάσει το νόμο και διαθέσει τα εταιρικά μερίδια σε τρίτους
πριν την πάροδο της προθεσμίας άσκησης του δικαιώματος προτίμησης, η ανάληψη των μεριδίων
από τους τρίτους θα είναι σχετικώς άκυρη υπέρ του εταίρου εκείνου που είχε το δικαίωμα προτί-
μησης, αν και θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι σε περίπτωση όπου η αύξηση έχει καταχωρηθεί
στο ΓΕΜΗ τότε επέρχεται ίαση της ακυρότητας και οι εταίροι θα μπορούν να αξιώσουν αποζημίω-
ση, Β. Αντωνόπουλος ό.π., σελ. 206-207.
38. Βλ. και
Β. Αντωνόπουλο
ό.π., σελ. 205-206.
39.
Ε. Περάκης
ΙΚΕ, σελ. 87. Βλ. σχετικά και
Π. Παναγιώτου
ό.π., ΕΕμπΔ 2016, 18, 37,
Γ. Ψαρουδάκη
Καινοτομίες στο δίκαιο της ΙΚΕ, ή: Η ΙΚΕ ως όχημα της συμβατικής ελευθερίες στις κεφαλαιουχικές
εταιρίες, ΕπισκΕΔ 2014, 239, 252-253.
40. Αναλυτικά για την κατάργηση του δικαιώματος προτίμησης στην ΑΕ βλ.
Γ. Τριανταφυλλάκη,
Το κε-
φάλαιο και οι μεταβολές του στην ΑΕ, 2012, σελ. 152επ.
41.
Ε. Περάκης
ΙΚΕ, σελ. 87, Α. Σπυρίδωνος ό.π., σελ. 388. Επίσης βλ. και
Π. Παναγιώτου
ό.π., ΕΕμπΔ
2016, 18, 32-33, όπου αναφέρεται ότι αν δεν συντρέχουν και ορισμένες ουσιαστικές προϋποθέσεις
όπως οι αρχές της αναγκαιότητας και αναλογικότητας και η αρχή της μη καταχρηστικής άσκησης
του δικαιώματος αποκλεισμού, η σχετική απόφαση θα είναι ακυρώσιμη.
42.
Β. Αντωνόπουλος
ό.π., σελ. 205,
Α. Σπυρίδωνος
ό.π., σελ. 388
9