ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΕΣ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ

Ι. ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΡΟΣ

ακόμα και όταν η αξία του αντικειμένου είναι μεν μεγαλύτερη από πέντε χιλιάδες

(5.000) ευρώ, όμως ο ενάγων δηλώνει ότι δέχεται προς ικανοποίησή του, αντί

για το αντικείμενο που ζητείται με την αγωγή, χρηματικό ποσό όχι μεγαλύτερο

από πέντε χιλιάδες (5.000) ευρώ. Στην περίπτωση αυτή ο εναγόμενος καταδικά-

ζεται διαζευκτικά να καταβάλει είτε το αντικείμενο που ζητείται με την αγωγή εί-

τε την αποτίμησή του σύμφωνα με την απόφαση που θα εκδώσει ο ειρηνοδίκης

(άρθρο 466 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο δεύτερο παρ.

2 Ν 4335/2015) (βλ. και εξαιρετική αρμοδιότητα Ειρηνοδικείου).

– Στην αρμοδιότητα του Μονομελούς Πρωτοδικείου υπάγονται:

Οι αποτιμητές σε χρήμα διαφορές, η αξία του αντικειμένου των οποίων υπερβαί-

νει το ποσό των είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ, όχι όμως αυτό των διακοσίων

πενήντα χιλιάδων (250.000) ευρώ (άρθρο 14 παρ. 2 ΚΠολΔ, όπως η παρ. 2 αντι-

καταστάθηκε από το άρθρο 6 παρ. 1 Ν 4055/2012) (βλ. πάντως και σχετικά με την

εξαιρετική και αποκλειστική αρμοδιότητα του Μονομελούς Πρωτοδικείου).

– Στην αρμοδιότητα του Πολυμελούς Πρωτοδικείου υπάγονται:

Όλες οι διαφορές για τις οποίες δεν είναι αρμόδια τα ειρηνοδικεία ή τα μονομε-

λή πρωτοδικεία (άρθρο 18 ΚΠολΔ). Βάσει της διατύπωσης του άρθρου 18 του

ΚΠολΔ η αρμοδιότητα του Πολυμελούς Πρωτοδικείου καθορίζεται αρνητικά

Στην αρμοδιότητα των Πολυμελών Πρωτοδικείων υπάγονται οι διαφορές που

μπορούν να αποτιμηθούν σε χρήμα και που η αξία του αντικειμένου τους υπερ-

βαίνει το ποσό των διακοσίων πενήντα χιλιάδων (250.000) ευρώ και δεν περι-

λαμβάνονται στην εξαιρετική αρμοδιότητα των Ειρηνοδικείων και των Μονο-

μελών Πρωτοδικείων. Υπάγονται, επίσης, οι διαφορές που δεν αποτιμώνται σε

χρήμα

. Ενδεικτικά, μη αποτιμητές σε χρήμα διαφορές είναι: Η αγωγή για επίδει-

ξη εγγράφου

, η αγωγή λογοδοσίας, εκτός αν ζητείται συγκεκριμένο κατάλοιπο

η αγωγή αναγνώρισης ακυρότητας δικαιοπραξίας

, η εκ του άρθρου 1108 αρνη-

τική αγωγή, η οποία κατά την ορθότερη άποψη υπάγεται στην αρμοδιότητα του

Πολυμελούς Πρωτοδικείου

, οι αγωγές που αφορούν την αναγνώριση ακυρότη-

Κ. Κεραμεύς

, Αστικό Δικονομικό Δίκαιο, Γενικό μέρος, 1986, σελ. 44.

Ε. Μπαλογιάννη/Π. Πετροπούλου

σε Χ. Απαλαγάκη, Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας, Ερ-

μηνεία κατ’ άρθρο, 4η έκδοση, 2016, άρθρο 18.

6. ΜΠρΘεσ 8620/2006 Αρμ 2006, 1257.

7. ΠΠρΘεσ 20770/1996 Αρμ 1997, 756, ΠΠρΠειρ 512/1995 ΕΝΔ 1996, ΠΠρΙωαν 169/1985

Αρμ 1985, 731, ΜΠρΘεσ 1154/2015 ΝΟΜΟΣ.

8. ΕφΠατρ 333/2005 ΕφΛαρ 587/1988 Δ 1991, 1120, ΠΠρΠατρ 540/2014, ΠΠρΘεσ

21975/2011 και 20312/2011, ΠΠρΛαρ 217/2011 Αρμ 2012,1851, ΠΠρΘηβ 203/1986 και

ΜΠρΙωαν 243/1984 Δ 1984, 715, ΕιρΘεσ 3641/2015 Αρμ 2015, 1711.

9. ΕφΑθ 2067/2005 ΕλλΔνη 47, 534, 181, ΕφΔωδ 306/2004 ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 5518/2003 Ελ-

λΔνη 2004, ΕφΑθ 1115/2000 ΝΟΜΟΣ, ΠΠρΖακ 98/2009 ΕφΑΔ 2012, 497, ΠΠρΚερκ

157/2000 ΙονΕπιθΔ 2001, 98, ωστόσο κατ’ άλλη άποψη ο υπολογισμός της εν λόγω αξίας