52 / 82
Γ. ΜΠΑΜΠΕΤΑΣ
467
Γεγονότα που επιφέρουν την έξοδο του εταίρου
Άρθρο 260
μιμοι λόγοι εξόδου). Η απαρίθμηση είναι ενδεικτική
7
, αφού κατά την 260 παρ. 2, στην εται-
ρική σύμβαση μπορεί να προβλέπονται και άλλα γεγονότα που συνεπάγονται την έξοδο του
εταίρου (καταστατικοί λόγοι εξόδου).
Η διάταξη είναι ενδοτικού δικαίου. Ο ενδοτικός χαρακτήρας μπορεί να διακριθεί σε «εξω-
τερικό» και «εσωτερικό». Ως «εξωτερικός», νοείται η συμβατική ελευθερία των εταίρων να
προβλέψουν στην εταιρική σύμβαση την εφαρμογή των ρυθμίσεων των 773 και 775 ΑΚ, ήτοι
τη λύση της εταιρίας
8
. Δηλαδή, οι νόμιμοι λόγοι εξόδου να διαπλασθούν ως λόγοι λύσης
της
9
. Ως «εσωτερικός», η δυνατότητα των εταίρων να προβλέψουν τη συνέχιση της εταιρίας
με τους κληρονόμους του θανόντος εταίρου (όλους ή μερικούς εξ αυτών)
10
, καθώς και το
επιτρεπτό συμφωνιών που προβλέπουν τη συνέχιση της εταιρίας με τον συμπαραστούμενο ή
τον πτωχό, εκπροσωπούμενο, αντιστοίχως, από τον δικαστικό συμπαραστάτη ή τον σύνδικο,
ήτοι ότι η δικαστική συμπαράσταση και η πτώχευση δεν επιφέρουν την έξοδο
11
.
ΙΙ. Νόμιμοι λόγοι εξόδου
Α. Θάνατος εταίρου
Η έξοδος του θανόντος εταίρου επέρχεται αυτοδικαίως
12
. Ασφαλώς, συνιστώσα μεταβολή
στο πρόσωπο των εταίρων, αποτελεί τροποποίηση της εταιρικής σύμβασης, η οποία είναι δη-
μοσιευτέα στο
Γ.Ε.ΜΗ. πράξη (251 παρ. 1).
Παρά την αδιάστικτη διατύπωση της 15 παρ. 1 περ. γ) Ν. 3419/2005, η δημοσιότητα, ήτοι η
καταχώριση στο
Γ.Ε.ΜΗ.της ληξιαρχικής πράξης θανάτου, δεν είναι συστατική. Κατά τελολο-
γική συστολή της διάταξης, ο συστατικός χαρακτήρας της δημοσίευσης επιφυλάσσεται μόνον
στις περιπτώσεις που η μεταβολή προσιδιάζει στην ίδρυση της προσωπικής εταιρίας. Τέτοια
δε δεν είναι η έξοδος του εταίρου
13
. Η δημοσιότητα είναι, έτσι, δηλωτική, αφορά στο αντιτά-
ξιμο της εξόδου έναντι των (καλόπιστων) τρίτων, κατά την 16 παρ. 3
α
Ν. 3419/2005
14
. Είναι
δε κρίσιμη για την κίνηση της πενταετούς παραγραφής (269) κατά των καλόπιστων τρίτων
15
.
7. Βλ. ενδεικτικώς
Ρόκα
, ό.π., σ. 149· MüKoHGB/
Schmidt
, §131, Rn. 56.
8. Βλ.
Ρόκα
, ό.π., σ. 149·
Ψυχομάνη
, ό,π., σ. 107·
Αλεξανδρίδου
, Δίκαιο εμπορικών εταιριών, σ. 141·
Μπεχρή - Κεχαγιόγλου
, ό.π., σ. 9· MüKoHGB/
Schmidt
, §131, Rn. 57.
9. Βλ.
Καραγκουνίδη
, ΧρΙΔ 2014,226, αριθμ. 19· MüKoHGB/
Schmidt
, §131, Rn. 57.
10. Για το ζήτημα, βλ. κατωτέρω υπό το άρθρ. 265.
11. Βλ. MüKoHGB/
Schmidt
, §131, Rn. 57.
12. Βλ.
Αντωνόπουλο
, Δίκαιο προσωπικών εταιριών, σ. 97· περί αυτόματης αναγκαστικής εξόδου κάμει λό-
γο ο
Ψυχομάνης
, ό.π., σ. 107. Συνεπώς, η εκ μέρους των συνεταίρων γνώση του θανάτου στερείται νομι-
κής επιρροής. Βλ.
Γιοβαννόπουλο
, σε
Γεωργιάδη
ΣΕΑΚ, 773-774, αριθμ. 3.
13. Βλ.
Καραγκουνίδη
, εις ΔικΠΕ, τόμος 1, §4., 101, με περαιτέρω παραπομπές.
14. Βλ.
Ρόκα
, ό.π., σ. 147·
Αντωνόπουλο
, ό.π., σ. 235·
Καλαμπούκα
, Η διαδικασία και οι λόγοι εξόδου μέ-
λους οικογενειακής εταιρίας, ΔΕΕ 2016,466· γενικότερα,
Περάκη
/
Ρόκα
, Γενικό μέρος εμπορικού δικαίου
- Αξιόγραφα, σ. 332.
15. Βλ. αντί άλλων
Ρόκα
, ό.π., σ. 147.
4
5
6