43 / 48
ΑΓΩΓΗ ΠΕΡΙ ΚΛΗΡΟΥ [2]
ΑΘ. ΚΟΝΤΗΣ
219
Σύμφωνα με την § 2 του παραπάνω άρθρ. 106 η μη προσκόμιση του πιστοποιητικού
από τον ενάγοντα προβάλλεται ως ένσταση από τον εναγόμενο σε κάθε στάση της
δίκης και εξετάζεται και αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο. Η αποδοχή της ενστάσεως
έχει ως συνέπεια την αναστολή της δίκης καθώς και κάθε άλλη ενέργεια, μέχρι να
προσαχθεί το πιστοποιητικό.
Συνεπώς η μη προσκόμιση του πιστοποιητικού έχει ως αποτέλεσμα όχι την απόρρι-
ψη της αγωγής ως απαράδεκτης, αλλά την αναβολή της συζήτησης μέχρι να προσα-
χθεί το εν λόγω πιστοποιητικό
295
Αν ανασταλεί η πρόοδος της δίκης λόγω μη προσαγωγής από τον υπόχρεο του πιο
πάνω πιστοποιητικού, καθένας που νόμιμα μετέχει στη δίκη, ουσιαστικώς δε οι υπό-
λοιποι διάδικοι πλην του ενάγοντος
296
, μπορεί να υποβάλει στον προϊστάμενο της
αρμόδιας δημόσιας οικονομικής υπηρεσίας κυρωμένο αντίγραφο του εισαγωγικού
δικογράφου και στη συνέχεια, εφόσον προσκομίσει τη βεβαίωση που χορηγείται
των διαδόχων τους, που έχει υποβληθεί ενώπιον οποιασδήποτε δημόσιας ή δημοτικής ή κοινοτι-
κής αρχής, καθώς και σε αγωγή ή αίτηση και σε κάθε ένδικο μέσο που ασκήθηκε ενώπιον οποιου-
δήποτε δικαστηρίου σχετικά με το αντικείμενο της κτήσης, εφόσον δεν προσάγεται πιστοποιητικό
του προϊσταμένου της δημόσιας οικονομικής υπηρεσίας ότι υποβλήθηκε σε αυτόν η κατά το νόμο
δήλωση ή εκδόθηκε από αυτόν πράξη επιβολής φόρου…
2.
Η ένσταση για τη μη προσαγωγή
του πιστοποιητικού κατά την προηγούμενη παράγραφο προτείνεται από τους ενδιαφερομένους
σε κάθε στάση της δίκης και εξετάζεται αυτεπάγγελτα και από τα δικαστήρια και από τις δημόσιες
αρχές. Με την ένσταση αυτή αναστέλλεται η πρόοδος της δίκης καθώς και κάθε άλλη ενέργεια,
μέχρι να προσαχθεί το πιστοποιητικό αυτό».
295.
Βλ. από τη θεωρία
Παπαντωνίου
, ΚληρΔ, σ. 180,
Κουσούλη
σε Γεωργιάδη/Σταθόπουλου ΑΚ, άρ-
θρο 1871, αρ. 30,
Καράκωστα
ΑΚ, άρθρο 1871, σ. 546,
Γεωργιάδη
, ΚληρΔ, § 46, αρ. 52,
Γ. Γεωρ-
γιάδη
, Η προστασία της νόμιμης μοίρας, 2013, § 19, αρ. 40,
Παναγιωτόπουλο
σε Γεωργιάδη ΣΕΑΚ,
άρθρο 1871, αρ. 74,
Ψούνη
, ΚληρΔ ΙΙ, σ. 454. Από τη νομολογία βλ.
ΠΠρΑθ 2629/2011
ΝΟΜΟΣ,
ΠΠρΑθ 606/2010
ΝΟΜΟΣ: «Από τις διατάξεις των άρθρων 1, 2 αρ. 1α, 3 αρ. 5, 6 αρ. 9 106 αρ. 1
και 2 του ΝΔ 118/1973 “Περί Κώδικος φορολογίας κληρονομιών - δωρεών - προικών και κερδών
εκ λαχείων“», όπως τροποποιήθηκε από το Ν 1041/1980, προκύπτει ότι απαγορεύεται στο δικα-
στήριο, που ασκήθηκε οποιαδήποτε αγωγή που αναφέρεται σε αντικείμενα της κληρονομιάς, να
προβεί νομικά σε οποιαδήποτε ενέργεια, που έχει σχέση με τα κληρονομιαία αυτά αντικείμενα,
αν δεν προσκομιστεί σ’ αυτό πιστοποιητικό του αρμόδιου οικονομικού εφόρου, σχετικό με την
υποβολή σ’ αυτόν δήλωσης φόρου της κληρονομιάς. Η έλλειψη δε αυτή όχι μόνο προτείνεται
σε κάθε στάση της δίκης, αλλά εξετάζεται και αυτεπάγγελτα από το δικαστήριο, σε περίπτωση δε
που δεν προσκομίζεται το παραπάνω πιστοποιητικό, το δικαστήριο πρέπει να διατάξει την ανα-
στολή της δίκης, μέχρι να προσκομιστεί,
ΠΠρΡοδ 89/2001
ΔωδΝομ 2003,93:
«Η ένσταση για τη
μη προσκόμιση του πιστοποιητικού αυτού προτείνεται σε κάθε στάση της δίκης και εξετάζεται και
αυτεπαγγέλτως από τα δικαστήρια και αν δεν προσκομιστούν τα παραπάνω έγγραφα αναστέλλεται
η πρόοδος της δίκης εωσότου προσκομιστεί το πιστοποιητικό αυτό ή υποβληθεί κεκυρωμένο
αντίγραφο του εισαγωγικού δικογράφου στον αρμόδιο Οικονομικό Έφορο, δηλαδή του τόπου
κατοικίας του κληρονομουμένου και προσκομιστεί βεβαίωση αυτού για την εν λόγω υποβολή»
,
ΠΠρΑθ 7297/1994
Δ 1995,400. Πρβλ. και
ΑΠ (Ολομ) 1331/1985
ΝοΒ 1986,1569,
ΑΠ 156/1997
ΕΕΝ 99,148,
ΕφΠατρ 771/1998
ΔΕΕ 98,1266.
296.
Παπαδόπουλος,
Αγωγές Κληρονομικού Δικαίου Α΄, σ. 431.
189
190
191