41 / 48
ΑΓΩΓΗ ΠΕΡΙ ΚΛΗΡΟΥ [2]
ΑΘ. ΚΟΝΤΗΣ
217
και για την ουσία της υπόθεσης και συνεπώς αποκλείεται η άσκηση νέας, με το αυτό
αντικείμενο και μεταξύ των ίδιων διαδίκων, αγωγής
290
.
Με τοάρθρο70Ν3994/2011αντικαταστάθηκεη§3 τουάρθρου7 τουΝΔ 1544/1942
ως εξής: «Στο τέλος, που επιβάλλεται κατά το αρθρ. 2 του Ν Γ
ϡ
ΟΗ/1912, δεν υπόκει-
νται οι περί εξάλειψης υποθήκης και προσημείωσης, καθώς κι εκείνες, που αφορούν
την ακύρωση πλειστηριασμού». Σύμφωνα με την διάταξη του άρθρ. 72 Ν 3994/2011
και την § 14 αυτού, η § 3 του άρθρ. 7 του ΝΔ 1544/1942, όπως είχε τροποποιηθεί,
εφαρμόζεται στις αγωγές, που ασκούνται μετά την έναρξη ισχύος του παραπάνω
νόμου. Η έναρξη δε ισχύος αυτού είναι η 25.7.2011
291
.
Στη συνέχεια εκδόθηκε και τέθηκε σε ισχύ, από τις 12.3.2012, ο Ν 4055/2012, κατά
τον οποίο η διάταξη της § 14 του άρθρ. 72 Ν 3994/2011 δεν εφαρμόζεται στις αγω-
γές που ασκήθηκαν ως καταψηφιστικές, πριν την έναρξη ισχύος του, εφόσον μετα-
τραπούν σε αναγνωριστικές, μετά την έναρξη ισχύος αυτού (άρθρ. 21 § 2
Ν 4055/2012). Παράλληλα, με το αρθρ. 21 § 1 του Ν 4055/2012 επήλθε και νεώτερη
αλλαγή στο άρθρο 3 του ΝΔ 1544/1942, από 2.4.2012, με αποτέλεσμα η § 3 να δια-
μορφωθεί ως εξής: «Στο τέλος, που επιβάλλεται κατά το αρθρ. 2 του Ν Γ
ϡ
ΟΗ/1912,
δεν υπόκεινται οι αναγνωριστικές, που αφορούν τις διαφορές των αρθρ. 663, 677,
681Α και 681Β (ενν. του ΚΠολΔ), καθώς και οι αγωγές για την εξάλειψη υποθήκης
και προσημείωσης και εκείνες που αφορούν την ακύρωση του πλειστηριασμού».
Μετά τις παραπάνω αλλαγές, σε τέλος δικαστικού ενσήμου υπόκεινται πλέον και οι
αναγνωριστικές αγωγές που δεν εξαιρέθηκαν (όσες δεν αφορούν εργατικές διαφο-
ρές, από παροχή εργασίας, αυτοκινητικές, από διατροφή και επιμέλεια τέκνων).
Συνεπώς αν η αγωγή περί κλήρου είχε ασκηθεί ως καταψηφιστική πριν την έναρξη
ισχύος του Ν 3994/2011 και ο ενάγων, μετά την έναρξη ισχύος του εν λόγω νόμου
(25.7.2011), την τρέψει σε αναγνωριστική περί κλήρου αγωγή, δεν οφείλεται τέλος
δικαστικού ενσήμου. Το ίδιο θα συμβεί και εαν η αγωγή είχε εξαρχής ασκηθεί πριν
την έναρξη ισχύος του Ν 3994/2011 ως αναγνωριστική περί κλήρου αγωγή ή ως
αναγνωριστική του κληρονομικού δικαιώματος αγωγή.
Ωστόσο, τα δικαστηρία της ουσίας έχουν κρίνει - και ορθώς - ότι η υποχρεωτική
καταβολή δικαστικού ενσήμου στις αναγνωριστικές αγωγές, ως προϋπόθεση προ-
σφυγής στη Δικαιοσύνη, αποτελεί συνταγματικά ανεπίτρεπτο περιορισμό που παρε-
μποδίζει την ανοιχτή πρόσβαση κάθε πολίτη στη Δικαιοσύνη και ισοδυναμεί με έμ-
290.
ΑΠ 181/2013
ΝοΒ 2013,1279,
ΑΠ 1337/2011
Ισοκράτης,
ΑΠ 1107/2005
Ισοκράτης.
291. Βλ. την
ΠΠρΑμφ 87/2012
ΕφΑΔ 2/2013,141 επ. (παρατηρήσεις
Κ. Βούλγαρη
), όπου και διαλαμ-
βάνεται ότι καταβλήθηκε δικαστικό ένσημο για την αγωγή της αναγνώρισης του κληρονομικού
δικαιώματος.
182
183
184
185
186