19 / 32
168 H ποινική διαπραγμάτευση (plea bargaining)
φωνία να την έχει ο κατηγορούμενος
8
, (δ) ο κατηγορούμενος να υποστηρίζε-
ται πάντα από συνήγορο
9
, (ε) να απαιτείται πάντα ομολογία του κατηγορου-
μένου
10
, (στ) η ομολογία να θεμελιώνει καταδίκη μόνο αν κρίνεται αξιόπιστη
από το δικαστήριο
11
, (στ) να λαμβάνεται πάντα υπόψη η θέση του παθόντος,
σύμφωνα με τις ελάχιστες προϋποθέσεις της σχετικής Οδηγίας της ΕΕ και το
Victim Impact Statement (VIS)
12
.
Με τους περιορισμούς αυτούς, ο θεσμός της ποινικής διαπραγμάτευσης θεω-
ρείται ότι μπορεί να εμπλουτίσει το ισχύον σύστημα απονομής της ποινικής δι-
καιοσύνης. Η διαπραγματευτική δίκη μπορεί να αποτελεί ένα «διαφορετικό»
τύπο δίκης, αλλά αυτός δεν αντίκειται στις θεμελιώδεις αρχές της ποινικής δί-
κης, όπως διαμορφώθηκαν στα δικαιϊκά συστήματα της ηπειρωτικής Ευρώ-
πης.
Υπέρ της θέσης αυτής επικαλούνται, άλλωστε, όσοι υποστηρίζουν τη συγκε-
κριμένη άποψη, την απόφαση του γερμανικού Συνταγματικού Δικαστηρίου,
της 19.3.2013
13
, που έκρινε ότι η παράγραφος 257c του γερμανικού ΚΠΔ, με
την οποία καθιερώθηκε νομοθετικά η διαπραγματευτική ποινική δίκη στη γερ-
μανική έννομη τάξη, δεν αντίκειται στις επιταγές του Συντάγματος. Επικα-
λούνται ακόμα σχετική απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου της 29.4.2014,
που απεφάνθη ότι η ποινική διαπραγμάτευση δεν αντίκειται στη διάταξη του
άρθρου 6 της ΕΣΔΑ
14
.
4.
Παρά το γεγονός ότι, με τους πιο πάνω περιορισμούς, ο θεσμός της ποινι-
κής διαπραγμάτευσης εμφανίζεται λιγότερο ασύμβατος προς τις βασικές αρ-
χές των δικαιϊκών συστημάτων της ηπειρωτικής Ευρώπης, δεν μπορεί κανείς
να μην παρατηρήσει ότι:
(i)
Aνεξάρτητα από τις νομοθετικές προβλέψεις για την ποινική διαπραγμά-
τευση, χαρακτηριστικό της γνώρισμα στην πράξη είναι η
μη
αναζήτηση της ου-
σιαστικής αλήθειας. Αυτό είναι και το βασικό επιχείρημα, με το οποίο το Ανώ-
τατο Δικαστήριο της Αυστρίας, σε δύο αποφάσεις του, έχει κρίνει ότι ο συγκε-
8. Έτσι
Χ. Μυλωνόπουλος
, ό.π., ΠοινΧρ 2013, 89.
9. Έτσι
Χ. Μυλωνόπουλος
, ό.π., ΠοινΧρ 2013, 89,
Α. Τζαννετής
, εισήγηση στο 7o συνέ-
δριο της Ένωσης Ελλήνων Ποινικολόγων, Η μετεξέλιξη του παραδοσιακού υπερασπι-
στικού προτύπου – Ο νέος ρόλος του συνηγόρου στην ποινική διαπραγμάτευση (Plea
bargaining).
10.
Α. Τζαννετής,
ό.π., ΠοινΧρ 2016, 15 επ (IV.1).
11.
Γ. Καλφέλης
, ό.π., ΠοινΧρ 2016, 321 επ.,
Α. Τζαννετής
, ό.π., ΠοινΧρ 2016, 15 επ. (IV.
2, β΄).
12.
Χ. Μυλωνόπουλος
, ό.π., ΠοινΧρ 2013, 89.
13. BVerfG, NJW 2013, σελ. 1058 (παρ. 67, 95–96, 104–105).
14. ΕΔΔΑ, Υπόθεση Natsvlishvili and Togonidze v. Georgia (29.4.2014).