34 / 48
[2] ΑΓΩΓΗ ΠΕΡΙ ΚΛΗΡΟΥ
210
ΑΘ. ΚΟΝΤΗΣ
υπεγράφησαν δε και δύο πωλητήρια συμβόλαια μεταβιβάσεως οριζοντίων ιδιοκτη-
σιών προς τρίτους
257
.
Η ενάγουσα αδερφή του και συγκληρονόμος εξ αδιαθέτου, όταν πληροφορήθηκε τα
παραπάνω γεγονότα, πέτυχε την αφαίρεση του κληρονομητηρίου που είχε χορηγη-
θεί στον εναγόμενο και ακολούθως νομίμως έκριναν τα δικαστήρια της ουσίας και
τελικώς το Εφετείο
258
που επελήφθησαν της σχετικής αγωγής περί κλήρου, ότι οι
επακολουθήσασες συμβάσεις πωλήσεως των δυο ακινήτων προς τρίτους είναι έγκυ-
ρες, διότι κατά τη σύναψη των εν λόγω συμβάσεων (εργολαβικού και αγοραπωλη-
τηρίων) οι αντισυμβαλλόμενοι του εναγομένου βρίσκονταν σε καλή πίστη ως προς
την κυριότητα αυτού επί του οικοπέδου
259
και αναγνώρισε το κληρονομικό δι-
καίωμα της ενάγουσας αδερφής επί των ποσοστών του κληρονομιαίου οικοπέδου
μετά των αντιστοιχουσών σ’ αυτά οριζοντίων ιδιοκτησιών που είχε διατηρήσει ο
εναγόμενος, ως κληρονομιαίο αντικείμενο
260
.
ΣΤ. Λοιπά δικονομικά ζητήματα
Ι. Αρμοδιότητα
1. Καθ’ ύλην αρμοδιότητα
Στην αγωγή περί κλήρου η καθ’ ύλην αρμοδιότητα προσδιορίζεται από την αξία του
αντικειμένου της διαφοράς (άρθρο 7 ΚΠολΔ). Ακριβέστερα η καθ’ ύλην αρμοδιό-
257. Παρόλο την ανακρίβεια του κληρονομητηρίου, οι δικαιοπραξίες αυτές είναι έγκυρες, τόσο αυτές
με την καλόπιστη εργολήπτρια εταιρεία όσο και με τους τρίτους αγοραστές, λόγω του τεκμηρίου
των άρθρ. 1963 ΑΚ και 821 και 822 ΚΠολΔ.
258. Είναι η απόφαση του
ΕφΘεσ 1400/2001
Αρμ 2003,798, η οποία και επικυρώθηκε από την
ΑΠ
248/2003
ΕλλΔνη 2004,465 = ΧρΙΔ 2003,528 = ΝοΒ 2003,1851
259. Εδώ η σύμβαση ανοικοδόμησης επί αντιπαροχή με σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας και η πώληση
των οριζοντίων ιδιοκτησιών προς τρίτους δεν ήταν άκυρη, ώστε να τυγχάνει εφαρμογής το άρθρο
1872 εδ. β΄ ΑΚ, διότι αφενός μεν το ποσοστό του οικοπέδου που παρέμεινε στον νομέα της κλη-
ρονομίας και φερόμενο ως οικοπεδούχο εξακολουθεί να αποτελεί κληρονομιαίο αντικείμενο με
τις οριζόντιες ιδιοκτησίες που αντιστοιχούν σ’ αυτό και δεν αποτελεί αντικατάλλαγμα, ενώ και η
εργολήπτρια εταιρεία και οι τρίτοι αγοραστές ήταν καλόπιστοι, αφού ο νομέας της κληρονομίας
ήταν εφοδιασμένος με κληρονομητήριο και αυτοί αγνοούσαν την ανακρίβεια ή την ανάκλησή του
κατά τα άρθρα 1963 ΑΚ, 821 και 822 ΚΠολΔ. Συνεπώς δεν υπήρχε άκυρη δικαιοπραξία που μπο-
ρούσε να ισχυροποιηθεί κατ’ άρθρο 1872 εδ . β΄ ΑΚ (όπως αν οι τρίτοι γνώριζαν την ανακρίβεια
του κληρονομητηρίου), αλλά εξαρχής έγκυρη δικαιοπραξία.
260. Ουσιαστικά η ενάγουσα με την περί κλήρου αγωγή μπορεί να αξιώσει (ενοχική αξίωση για από-
δοση του αντικαταλλάγματος – άρθρο 949 ΚΠολΔ) από τον εναγόμενο – νομέα της κληρονομίας
την απόδοση του ποσοστού στο οικόπεδο και τις οριζόντιες ιδιοκτησίες, που αυτός διατήρησε
στα πλαίσια της εργολαβικής συμβάσεως αντιπαροχής και περιήλθαν σε αυτόν ως δικαιοπρακτικό
αντικατάλλαγμα και όχι το ποσοστό του οικοπέδου ή τις οριζόντιες κατοικίες που περιήλθαν στην
εργολήπτρια ή σε τρίτους.
164
165