ΔΙΚΑΙΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΕΤΑΙΡΙΩΝ

484

Χ. ΜΑΣΤΡΟΚΩΣΤΑΣ

Άρθρο 261

ΔΙΚΑΙΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΕΤΑΙΡΙΩΝ

ουσιαστική τροποποίηση του καταστατικού, αυτή δηλαδή που επέρχεται με δικαιοπραξία

των εταίρων. Συνεπώς, η δημοσιότητα της δήλωσης εξόδου στο

Γ.Ε.ΜΗ

είναι δηλωτική και

έχει ως συνέπεια το αντιτάξιμό της έναντι των καλόπιστων τρίτων

(άρθρο 16 § 3 στοιχ. α΄ ν.

3419/2005)

. Άρα, αν δεν δημοσιευθεί η έξοδος στο

Γ.Ε.ΜΗ,

ο αποχωρήσας εταίρος μπορεί,

εμφανιζόμενος ως ομόρρυθμος εταίρος (άρθρο 257 § 1), να δεσμεύει την εταιρία έναντι των

καλόπιστων τρίτων.

Η καταχώριση της δήλωσης εξόδου στο

Γ.Ε.ΜΗ

έχει συστατικό χαρακτήρα μόνον για την

έναρξη της πενταεταούς παραγραφής των αξιώσεων των εταιρικών δανειστών κατά του εξερ-

χόμενου εταίρου (άρθρο 269 § § 1, 3)

IΙΙ. Τα όρια άσκησης του δικαιώματος

Α. Από την ΑΚ 288

Το δικαίωμα εξόδου ασκείται, όπως επιβάλλει η καλή πίστη, λαμβανομένων υπόψιν των συ-

ναλλακτικών ηθών στον χώρο των προσωπικών εταιριών (ΑΚ 288). Είναι λοιπόν πιθανό να

γεννιέται σε βάρος του εξερχομένου υποχρέωση ενημέρωσης για τις εταιρικές υποθέσεις

που διεξήγαγε ή τήρησης προθεσμίας για την άσκηση του δικαιώματος, όταν η απρόοπτη

αποβολή από αυτόν της εταιρικής ιδιότητας προκαλεί στη διαχείριση της εταιρίας κενό, που η

άμεση κάλυψή του νομικά ή πραγματικά είναι δυσχερής, αν π.χ. είναι ο μοναδικός καταστατι-

κός εταίρος - διαχειριστής ή το συλλογικό σχήμα διαχείρισης δεν μπορεί να λειτουργήσει με

λιγότερα μέλη, ή ο εξερχόμενος έχει ειδικές γνώσεις για τις εταιρικές υποθέσεις, και δεν είναι

δυνατή η άμεση αντικατάστασή του

(βλ. και π.κ., αρ. 17).

Β. Από την ΑΚ 281

Λόγω της ελευθερίας άσκησης του δικαιώματος εξόδου, αμφισβήτηση του κύρους της δήλω-

σης εξόδου, μπορεί να γίνει μόνον στο πλαίσιο της αναγνώρισης της καταχρηστικότητας της

άσκησής του

. Δεν μπορεί να θεμελιωθεί καταχρηστική άσκηση του δικαιώματος από τον

εξερχόμενο στα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της συμμετοχής του στην εταιρία, όπως το μέγε-

θος ή το ύψος της αξίας της εταιρικής του συμμετοχής, η σημαντική προσωπική συμβολή του

34. ΕφΔωδ 168/2004 ΝΟΜΟΣ· ΜΠρΘεσ 8343/2014 ό.π.· ΜΠρΘεσ 25229/2013 ό.π.·

Αλεξανδρίδου Ελ.,

ΔικΕμπΕταιρ, § 24.IV.2, αρ. 16, σ. 130 και αρ. 20, σ. 133·

Σελέκος Π.,

σε, ΔικΠΕ, 2001, § 9, αρ. 57, σ. 394.

35.

Αλεξανδρίδου Ελ.,

ΔικΕμπΕταιρ, § 24.IV.2, αρ. 16, σ. 131·

Παναγιώτου Π.,

Το νέο δίκαιο της Ο.Ε. και

Ε.Π.Ε., ό.π., σ. 166 υπό VI και σ. 180 υπό ΧΙ.·

Σελέκος Π.,

σε, ΔικΠΕ, 2001, § 9, αρ. 57α.

36. Bλ. για τις περιπτώσεις αυτές

Τέλλη Ν.

, Ανάκληση καταστατικού διαχειριστή και καταγγελία Ο.Ε. υπό το

νέο δίκαιο των προσωπικών εταιριών, ΕπισκΕΔ 2012, 865 επ., σ. 869-871. Γενικά

Γεωργιάδης Απ.

, σε

Γεωργιάδη ΣΕΑΚ, άρθρο 288,

Ε.ΙΙ

, αρ. 16, σ. 554·

Γεωργακόπουλος Λ.

, Το δίκαιον των διαρκών ενοχών,

Αθήναι 1979, § 30.ΙΙΙ.2, σ. 162. Ρητά το άρθρο 2285 § 1 του ιταλ. ΑΚ, τάσσει τρίμηνη προθεσμία ειδο-

ποίησης των λοιπών εταίρων για την έξοδο από εταιρία αορίστου χρόνου.

37.

Κατσάς Θ.

, ό.π., ΙΙ.Β.4, σ. 261·

Ψυχομάνης Σπ.

, ΔικΕμπΕταιρ, αρ. 324, σ. 106. Για την άσκηση του δι-

καιώματος εντός των ορίων της ΑΚ 281,

Αντωνόπουλος Β.

, ΔικΠροσΕταιρ, § 20.IV.B, αρ. 10, σελ. 119·

Ψυχομάνης Σπ.

, ό.π. Πρβλ.

Γεωργακόπουλο Λ.

, Το δίκαιον των διαρκών ενοχών, Αθήναι 1979, § 30.6,

σ. 157, υποσημ. 13, για την αδυναμία καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος ελεύθερης καταγγελίας.