ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ - ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΚΑΙ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΕΜΠΟΡΙΟΥ

Η έννοια της αναθέτουσας αρχής

περίπτωση του δεύτερου κριτηρίου η Ειδική Επιτροπή διατύπωσε ότι το νο-

μικό πρόσωπο για να θεωρείται αναθέτουσα αρχή θα πρέπει «να ενεργεί εκ

μέρους

κεντρικού

φορέα δημόσιας διοίκησης». Ειδικότερα, η Ειδική Επιτρο-

πή κατά τη διατύπωση της κρίσης της παραπέμπει μόνο στο Παράρτημα 1, το

οποίο περιλαμβάνει όργανα της κεντρικής διοίκησης των κρατών μελών του

Π.Ο.Ε., και όχι στα υπόλοιπα παραρτήματα τα οποία αφορούν άλλες κατηγο-

ρίες δημόσιας διοίκησης. Η αναφορά μόνο στο Παράρτημα 1 δικαιολογείται

από τα πραγματικά περιστατικά της συγκεκριμένης υπόθεσης και, με βάση τα

ανωτέρω εκτεθέντα, η ανάλυση του δεύτερου κριτηρίου του Π.Ο.Ε. από την

παρούσα μελέτη αναφέρεται στη σχέση εντολής μεταξύ του εκάστοτε αναθέ-

τοντος συμβαλλόμενου στη Σ.Δ.Π. κράτους ή αναθέτουσας αρχής του τελευ-

ταίου η οποία αφενός εμπίπτει σε μία από τις κατηγορίες της σημείωσης 1 στο

Άρθρο 1 της Σ.Δ.Π. του 1994 (ήδη παρ. 4 του άρθρου 2 της αναθεωρημένης

Σ.Δ.Π.) και αφετέρου περιλαμβάνεται ρητά στους καταλόγους δεσμεύσεων

του οικείου κράτους και ενός άλλου νομικού προσώπου.

β. Τα κριτήρια της σχέσης εντολής

Από την έκθεση της Ειδικής Επιτροπής του Π.Ο.Ε. στην υπόθεση Korea-

Procurementπροκύπτειότισχέσηαντιπροσώπευσης(“agencyrelationship”)

281

υπάρχει ιδίως όταν ο αναθέτων φορέας: (i) δεν έχει ιδρυθεί με νόμο ως ανε-

ξάρτητο νομικό πρόσωπο (“independent juristic entity”), (ii) δεν έχει δική

του διοίκηση και δικούς του υπαλλήλους οι οποίοι είναι δημόσιοι (κρατικοί)

υπάλληλοι (“government employees”), (iii) εκδίδει κανονισμούς και δημο-

σιεύει προκηρύξεις διαγωνισμών οι οποίες δεν είναι δικές του και δεν εκδί-

δονται για δικό του λογαριασμό, (iv) συνάπτει τη δημόσια σύμβαση για λο-

γαριασμό του εντέλλοντος προσώπου ή (v) δεν χρηματοδοτεί τη σύμβαση με

ίδιους πόρους

282

. Κρίσιμο είναι, περαιτέρω, το κατά πόσο το αντικείμενο της

δημόσιας σύμβασης εμπίπτει κατά νόμο στην αρμοδιότητα της ρητά αναφε-

ρόμενης στους καταλόγους δεσμεύσεων του συμβαλλόμενου στη Σ.Δ.Π. κρά-

τους. Δεν αρκεί όμως η αρμοδιότητα της κατά τα ανωτέρω ρητά αναφερό-

μενης στους καταλόγους δεσμεύσεων αναθέτουσας αρχής να περιορίζεται

στην επίβλεψη της σύμβασης, ενώ η αρμοδιότητα για την εκτέλεσή της έχει

με νόμο ανατεθεί στον υπό κρίση αναθέτοντα φορέα

283

Στην κρινόμενη υπόθεση η Ειδική Επιτροπή διατύπωσε τη γνώμη ότι ο αναθέ-

των φορέας για την κατασκευή του αεροδρομίου Inchon της Κορέας αφενός

δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 1 της Σ.Δ.Π. του 1994, ούτε

περιλαμβάνεται στις αναθέτουσες αρχές των καταλόγων δεσμεύσεων της Κο-

ρέας, και αφετέρου δεν στοιχειοθετείται κανενός είδους σχέση από αυτές που

αναφέρθηκαν παραπάνω μεταξύ του κρινόμενου αναθέτοντος φορέα και κά-

281. Βλ. Έκθεση της Ειδικής Επιτροπής του Π.Ο.Ε.

Korea

Procurement,

ό.π., παρ. 7.70.

282. Πρβλ. Έκθεση της Ειδικής Επιτροπής του Π.Ο.Ε.

Korea

Procurement,

ό.π., παρ. 7.60.

283. Ό.π., παρ. 7.70 επ.