ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΔΙΑΝΟΜΗΣ ΣΤΟ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟ ΕΜΠΟΡΙΟ - page 42

¥ ÉÄÉÁÉÒÅоÒÈÒÁ ÒÔÍ ÈÌÅËÒÐÎÍÉËÏÍ ÄÉËÒÀÔÍ ÄÉÁÍΌ¼Õ
104
ÐÈ ÅнÒÔÑÈ ÓÁ ŒÎÐÎÀÑÅ ÍÁ ǽÍÅÉ ÄÅËÒ¼ È ÑÀŒÂÁÑÈ ÅÍÒÎ̼Õ, ÇÉÁÒ½ Œ¾ÍÎ Ò¾ÒÅ ÅÍÅÐÇŽ
ÁŒ»ÑÔÕ ËÁÒËÁÉ ×»Ð ÒÎ× ÁÍÒɍÐÎÑԍÅ×Ό»ÍÎ× ËÁÉ ÒÎÍ ÄÅьÅÀÅÉ ÍΌÉË324.
¨ÅÒ ÒÈÍ ÁÐÎ×ѽÁÑÈ ÒÎ× ÍΌÉËÎÀ ÌÁÉѽÎ× ËÁÉ ÒÈÕ ÍΌÉ˼ ÆÀÑÈÕ ÒÈÕ ÑÀŒÂÁÑÈÕ ÒÈÕ
ŌÎÐÉË¼Õ ÁÍÒɍÐÎÑԍŽÁÕ, ÓÁ ÅÊÅÒÑÎ׌ŠÒÈ ÌÅÉÒÎ×ÐǽÁ ÒÈÕ Ñ׌ÆÔͽÁÕ ÁÐÁÖÏÐÈ-
ÑÈÕ ÁÎËÌÅÉÑÒÉË¼Õ ÅÐÉÎÖ¼Õ ÑÅ »ÍÁÍ ÅŒÎÐÉ˾ ÁÍÒɍоÑԍÎ.
¢. ¥ ÅÐÉÎÖ¼ ÁÎËÌÅÉÑÒÉ˾ÒÈÒÁÕ ÑÒÈÍ ÅŒÎÐÉ˼ ÁÍÒɍÐÎÑԍŽÁ
ŸÀŒÆÔÍÁ ŒÅ ÒÉÕ ËÁÒÅ×Ó×ÍÒ¼ÐÉÅÕ ÇÐÁŒŒ»Õ ÒÈÕ £ÉÒÐ΍¼Õ ÇÉÁ ÒÈÍ ÅÆÁЌÎǼ ÒÎ× ËÁÍÎÍÉ-
ьÎÀ 330/2010 ÒÎ ÄÉËÁ½ÔŒÁ ÒÎ× ÁÍÒɍÐÎÑԍÅ×Ό»ÍÎ× ÍÁ ÄÉÅ×ÓÀÍÅÉ ÒΠĽËÒ×Î ÄÉÁÍÎ-
Œ¼Õ ÒÎ×, ōÅÉļ Æ»ÐÅÉ ÒÎÍ Ë½ÍÄ×ÍÎ ÒÈÕ ÄÐÁÑÒÈÐɾÒÈÒÁÕ ÒÔÍ ÁÍÒɍÐÎÑύÔÍ, Ñ×Íō-
ÇÅÒÁÉ ËÁÉ ÒÎ ÄÉËÁ½ÔŒ ÒÎ× ÍÁ Ó»ÒÅÉ ÅÐÉÎÐÉьÎÀÕ «¾ÑÎÍ ÁÆÎÐ ÒÈÍ ÅÄÁÆÉ˼ ÅÐÉÎÖ¼
ÅÍÒ¾Õ ÒÈÕ ÎÎ½ÁÕ ŒÎÐŽ ÍÁ Ô̼ÑÅÉ ÒÁ ÅËÑÒÎÒÅ ÁÇÁÓ¼ ÒÉÕ ×ÈÐÅѽÅÕ Î ÁÍÒɍоÑÔ-
ÎÕ» ËÁÓÏÕ ËÁÉ ÒÎ×Õ ¾ÐÎ×Õ ÏÌÈÑÈÕ ¼ ÁÇÎÐÕ ÒÔÍ ÁÇÁÓÏÍ ¼ ׍ÈÐÅÑÉÏÍ Á×ÒÏÍ Á¾
ÒÎÍ ÁÍÒɍоÑԍÎ325, 326 .
324. Ph. Le Tourneau / L. Cadiet: «… la qualification de mandat laisse à désirer car, de par la défi-
nition légale elle-même de la mission de l’agent, le mandat de conclure un contrat paraît l’ac-
cessoire, du reste facultatif, de l’activité principale de négociations», Droit de la responsabilité,
Dalloz, Collect. Dalloz Action, 2006, no 5527, ÑÅÌ. 1091.
D. Ferrier: «si le Droit positif français place l’agent commercial sous le régime du mandat … cela
n’est pas tout à fait conforme à sa fonction réelle puisque l’agent commercial, et appelé non
tant à négocier, c’est-à-dire à conclure des actes juridiques, la qualification est alors justifiée,
qu’à discuter des conditions, à transmettre des commandes sans conclure lui-même d’actes
juridiques, et dès lors la qualification de mandataire dans sa pureté civiliste est, semble t-il
usurpée. Sauf à admettre une notion commerciale assouplie, pour ne pas dire laxiste, du man-
dat», Le régime de l’agence commerciale en France, ÑÅ Agence de concession dans les grandes
systèmes de droit européen, JCP E, 1988, Cah. Droit Entr., ÑÅÌ. 19. £½ÑÈÕ, Commentaire de la loi
du 25 juin 1991 sur l’agence commerciale, Cah. Droit Entr. 1991, suppl. no 6, no 10, ÑÅÌ. 30, 31.
Ch. Diloy: «…Que le contrat d’agence commerciale soit avant tout un contrat d’entreprise n’est
point douteux … à la différence de mandataire, l’entrepreneur accomplit des actes matériels
qui ne lieront pas le maître de l’ouvrage … l’agent accomplit des actes matériels en exerçant
son activité prédominante de négociation au sens large, qui comprend la prospection, le dé-
veloppement de la clientèle et l’opération de négociation. Les actes matériels de l’agent ne
seront pas source d’obligation à la charge de celui pour qui la négociation est conduite. Le
contrat d’agence est donc un contrat d’entreprise puisque l’agent exerce de façon permanente
l’activité de négociation», Le contrat d’agence commercial en droit international, 2000, ÑÅÌ. 79.
325. §ÁÒÅ×Ó×ÍÒ¼ÐÉÅÕ ÇÐÁŒŒ»Õ §ÁÍÎÍÉьÎÀ 330/2010 § 18. §ÁÒÅ×Ó×ÍÒ¼ÐÉÅÕ ÇÐÁŒŒ»Õ §ÁÍÎÍÉьÎÀ
2790/1999 § 18.
žÁÐÁÓ»ÒÎ׌ŠÒÎ Á¾ÑÁьÁ Á¾ ÒÉÕ ËÁÒÅ×Ó×ÍÒ¼ÐÉÅÕ ÇÐÁŒŒ»Õ ÇÉÁ ÒÎ×Õ ÅÐÉÎÐÉьÎÀÕ, Î× ŒÎ-
ÐŽ ÍÁ ōÉÂÌÅÉ Î ÁÍÒɍоÑԍÎÕ ÑÒÎÍ ÁÍÒɍÐÎÑԍÅ×¾ŒÅÍÎ:
«-ÅÐÉÎÐÉьν ¾ÑÎÍ ÁÆÎÐ ÒÈÍ ÅÄÁÆÉ˼ ÅÐÉÎÖ¼ ÅÍÒ¾Õ ÒÈÕ ÎÎ½ÁÕ ŒÎÐŽ ÍÁ Ô̼ÑÅÉ ÒÁ ÅËÑÒÎ-
ÒÅ ÁÇÁÓ¼ ÒÉÕ ×ÈÐÅѽÅÕ Î ÁÍÒɍоÑԍÎÕ
-ÅÐÉÎÐÉьν ÑÖÅÒÉË ŒÅ ÒÎ×Õ ÅÌÒÅÕ ÐÎÕ ÒÎ×Õ ÎÎ½Î×Õ ŒÎÐŽ ÍÁ ÔÌŽ ÒÁ ÅËÑÒÎÒÅ ÁÇÁÓ ¼
ÒÉÕ ×ÈÐÅѽÅÕ Î ÁÍÒɍоÑԍÎÕ
- ÒɌ»Õ ËÁÉ ¾ÐÎÉ ÏÌÈÑÈÕ ¼ ÁÇÎÐÕ ÒÔÍ ÅËÑÒÎÒÅ ÁÇÁÓÏÍ ¼ ׍ÈÐÅÑÉÏÍ Á¾ ÒÎÍ ÁÍÒɍоÑԍλ.
šÈÌÁļ, ÂÌ»Î׌Š¾ÒÉ Å½ÍÁÉ ÅÉÒÐōÒν Á˾ŒÁ ËÁÉ ÎÉ ÅÐÉÎÐÉьν ÉÄÉÁ½ÒÅÐÈÕ ÑÎÂÁоÒÈÒÁÕ Î×
ÐÎÂÌ»ÎÍÒÁÉ Á¾ ÒÎÍ ËÁÍÎÍÉь¾ 330/2010 (ËÁÉ ÐÎÂÌ»ÎÍÒÁÍ ËÁÉ ÑÒÎÍ §ÁÍÎÍÉь¾ 2790/1999).