Η ΑΙΧΜΗΡΗ ΚΡΙΤΙΚΗ ΩΣ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ - page 34

142 §£©¡œ¡¦¯ š£²±£°¯
¾ÒÉ ÎÉ ÉÑÖ×ÐÉьν Åн ÁÍÒÉËÁÍÎÍÉËÏÍ ÄÁÍŽÔÍ ÁÆÎÐÎÀÍ Ó»ŒÁ ÄȌÎѽÎ× ÅÍÄÉ-
ÁÆ»ÐÎÍÒÎÕ.359 ±Î šÉËÁÑÒ¼ÐÉÎ ÐÎÑÄɾÐÉÑÅ Å×лÔÕ ÒÈÍ »ÍÍÎÉÁ ÒÔÍ ÄȌÎѽÔÍ
ÓŌÒÔÍ, Ñ×ÇËÁÒÁÌ»ÇÎÍÒÁÕ ÒÈÍ «ÄȌ¾ÑÉÁ ŌÉÑÒÎÑÀÍÈ ÑÒÎ ÒÐÁÅØÉ˾ ÑÀÑÒÈ-
ŒÁ» ËÁÉ ÁÁ½ÒÈÑÅ ŒÌÉÑÒÁ ÒÈÍ Á¾ÄÅÉÊÈ ÐÁnjÁÒÉËÎÀ ľÌÎ× ÅË Œ»ÐÎ×Õ ÒÎ× ÓÉ-
ǾŒÅÍÎ× ÉÄÉÏÒÈ - ÑÒÎ ÌÁ½ÑÉÎ ÒÈÕ Å×Ö»ÐÅÉÁÕ Î× ÁÐŽÖÅ È Gertz ÑÒÉÕ ÎÌÉÒŽÅÕ
ÇÉÁ ÒÎÍ ËÁÓÎÐÉь¾ ÒÎ× ÁÁÉÒÎÀŒÅÍÎ× ÂÁӌÎÀ ÑÆ̌ÁÒÎÕ -, ÁÍÁÒлÎÍÒÁÕ ÒÈÍ
ÐÎÑÂÁÌ̾ŒÅÍÈ Á¾ÆÁÑÈ È ÎÎ½Á ÁÐË»ÑÒÈËÅ ÑÒÈÍ Á¾ÄÅÉÊÈ ÁŒ»ÌÅÉÁÕ. ±Î šÉ-
ËÁÑÒ¼ÐÉÎ ÁÅÆÍÓÈ ¾ÒÉ »ÍÁÕ ÉÄÉÏÒÈÕ, Π΍νÎÕ ÁÍÁÌÁŒÂÍÅÉ ÒÎÍ Ë½ÍÄ×ÍÎ ÄȌ¾-
ÑÉÁÕ ÐÎÂÎÌ¼Õ ÒÔÍ ÉÄÉÔÒÉËÏÍ ÒÎ× ÐÊÅÔÍ, ÎÉ ÎÎ½ÅÕ ÇÍÔнØÅÉ ¾ÒÉ ÁÆÎÐÎÀÍ Ó»-
ŒÁ ÄȌÎѽÎ× ÅÍÄÉÁÆ»ÐÎÍÒÎÕ, Ð»ÅÉ ÍÁ Æ»ÐÅÉ ÒÎ ÂÐÎÕ Á¾ÄÅÉÊÈÕ ÒÈÕ ÀÁÐÊÈÕ
ÐÁnjÁÒÉËÎÀ ľÌÎ× ÑŠ׍ÎÓ»ÑÅÉÕ Ä×ÑƼŒÈÑÈÕ.360 £Ë ÄÉÁŒ»ÒÐÎ× ÁÍÒ½ÓÅÒÈ ¼ÒÁÍ
È Á¾ÆÁÑÈ ÒÎ× ¡ÍÔÒÒÎ× šÉËÁÑÒÈнÎ× ÒÈÕ Washington ÑÒÈÍ ×¾ÓÅÑÈ Dunlap
v. Wayne.361 , ŒÅ ÒÈÍ ÎÎ½Á »ËÐÉÍÅ ¾ÒÉ Î ÉÑÖ×ÐÉь¾Õ ÇÉÁ Œ½Á ׍ÎÒÉÓ»ŒÅÍÈ ÁÓ»ŒÉ-
ÒÈ Ñ×ÍÁÌÌÁǼ, ÒÈÍ ÎÎ½Á ōÉĽÔÊÅ ÐÎÙÑҌÅÍÎÕ ËÁÒÁÓ»ÑÅÔÍ ËÁÉ ÖÎÐÈǼÑÅÔÍ
ÒЍÅØÁÕ, ÁÆÎÐÎÀÑÅ ËÁÓÁÐ ÉÄÉÔÒÉ˾ ؼÒȌÁ.
žÅÐÁÉÒ»ÐÔ, ÁÎÒ»ÌÅьÁ ÒÎ× Á¾ÐÉÑÒÎ× ÎÐÉьÎÀ ÒÔÍ ÓŌÒÔÍ ÄȌÎѽÎ× ÅÍ-
ÄÉÁÆ»ÐÎÍÒÎÕ Á¾ ÒÈÍ Dun & Bradstreet ¼ÒÁÍ È Ä×ÑÁÍÌÎÇÈ ÑȌÁѽÁ Î× Ä¾-
ÓÈËÅ Á¾ ÒÁ ËÁÒÏÒÅÐÁ ÄÉËÁÑÒ¼ÐÉÁ ÑÒÎ Å×ÐÀÒÅÐÎ ÌÁ½ÑÉÎ ËÁÉ ÑÒÈ ŒÎÐƼ ÒÎ×
ÐÎÑÂÁÌ̾ŒÅÍÎ× ÉÑÖ×ÐÉьÎÀ.362 £ÉÄÉ˾ÒÅÐÁ, ÒÁ ÄÉËÁÑÒ¼ÐÉÁ »ËÐÉÍÁÍ ¾ÒÉ ¾ÒÁÍ Î
ÉÑÖ×ÐÉь¾Õ ÁÎÒÅÌŽ ÉÄÉÔÒÉ˼ ŒÎŒÆ¼ ÄÅÍ ÅŒÌ»ËÅÒÁÉ Ø¼ÒȌÁ ÄȌÎѽÎ× ÅÍÄÉÁ-
Æ»ÐÎÍÒÎÕ, Á˾ŒÈ ËÁÉ ÁÍ Á×Ò¼ ÄÉÁÒ׍ÏÓÈËÅ ŒÅ ÑÒ¾ÖÎ ÒÈÍ ÅÍȌ»ÐÔÑÈ ÇÉÁ ÇÅÇÎ-
359. 104 N.J. 268
360. 104 N.J. 279. BÌ. ËÐÉÒÉ˼ ÒÈÕ ÔÕ ÍÔ Á¾ÆÁÑÈÕ ÑÅ Rhodes C.J., Defamation law – Liber
and slander – Private individual required to show actual malice to prove defamation
where topic of speech is of genuine public concern. SISLER v. GANNETT CO., 104 N.J.
256, 516 A.2D 1083 (1986), 19 Rutgers L.J. 157, 173 ō. (1987), Π΍νÎÕ ÅÉÑȌÁ½ÍÅÉ
¾ÒÉ È ÅÉÂÎ̼ ÒÎ× ÂÐÎ×Õ Á¾ÄÅÉÊÈÕ ÒÎ× ÐÁnjÁÒÉËÎÀ ľÌÎ× ÑÅ ÉÄÉÏÒÅÕ Å½ÍÁÉ ×»ÐŒÅ-
ÒÐÈ ËÁÉ ÐÎÒŽÍÅÉ ÒÈÍ ÅÉÑÒÐÎƼ ÑÒÎ ËÐÉÒ¼ÐÉÎ ÒÈÕ ÁŒ»ÌÅÉÁÕ («negligence standard»).
ŸÒÈÍ ÔÕ ÍÔ ×¾ÓÅÑÈ ÒÎ ÄÉËÁÑÒ¼ÐÉÎ ÆÁ½ÍÅÒÁÉ ÍÁ ×ÉÎÓÅÒŽ ÒÈÍ ÀÁÐÊÈ Œ½ÁÕ ËÁÒÈÇÎнÁÕ
ÉÄÉÏÒÈ, Π΍νÎÕ ÁÍÁÌÁŒÂÍÅÉ Ñ×ÍÅÉÄÈÒ ÒÎÍ Ë½ÍÄ×ÍÎ ÄȌ¾ÑÉÁÕ ÐÎÂÎÌ¼Õ ÒÔÍ ÉÄÉÔ-
ÒÉËÏÍ ÒÎ× ×ÎÓ»ÑÅÔÍ. ±Î ÄÉËÁÑÒ¼ÐÉÎ ËнÍÎÍÒÁÕ ¾ÒÉ Î ÅÍÇÔÍ ÄÅÍ ¼ÒÁÍ ÄȌ¾ÑÉÎ Ð¾-
ÑԍÎ, ÁÅÆÍÓÈ ¾ÒÉ ÅŒ½ÒÅÉ ÑÒÈÍ ÔÕ ÍÔ ËÁÒÈÇÎнÁ ËÁÉ ÔÕ ÅË ÒÎÀÒÎ× ÅÉÂÁÐÀÍÅÒÁÉ
ŒÅ ÒÈÍ Á¾ÄÅÉÊÈ ÐÁnjÁÒÉËÎÀ ľÌÎ×. ¯ŒÎ½ÔÕ ÂÌ. Daily Stores, Inc. v. Sentinel Pub.
Co., Inc., 104 N.J. 125, 144 (N.J. 1986), Turf Lawnmower Repair, Inc. v. Bergen Record
Corp., 139 N.J. 392, 412 (1995), Berkery v. Kinney, 397 N.J.Super 222, 229 (App. Div.
2007).
361. 716 P.2d 842 (Wash. 1986)
362. ¢Ì. ËÁÉ Lewis D., ¾.., 786-787, ¾Î× ÅÉÑȌÁ½ÍÅÉ ÒÎ ÔÕ ÍÔ ÁÎÒ»ÌÅьÁ ÔÕ Á×Ò¾ÓÐÎÈ
Ñ×Í»ÅÉÁ ÒÈÕ Connick, È ÎÎ½Á ÁÐÖÉËÏÕ ×ÉÎÓ»ÒÈÑÅ ÒÎÍ ÎÐÉь¾ ÒÎ× Ó»ŒÁÒÎÕ ÄȌÎѽÎ×
ÅÍÄÉÁÆ»ÐÎÍÒÎÕ ÂÑÅÉ ÒÎ× ÅÐÉÅÖΌ»ÍÎ×, ÒÈÕ ŒÎÐÆ¼Õ ËÁÉ ÒÎ× Å×ÐÀÒÅÐÎ× ÌÁÉѽÎ× ÒÎ×
ō½ÄÉËÎ× ÉÑÖ×ÐÉьÎÀ.